УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Власова Е.А.
Дело № 33-3104/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 августа 2019
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабойдо И.А.,
судей Рыбалко В.И.,
Калашниковой Е.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Стивенс Татьяны Николаевны – Тимониной
Екатерины Александровны на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 апреля 2019 года,
по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
«Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Стивенс Татьяны Николаевны в пользу публичного
акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от
11 января 2018 года в размере 454 675 руб. 15 коп., в возмещение расходов
по оплате государственной пошлины 7930 руб. 63 коп., а всего взыскать
462 605 (четыреста шестьдесят две тысячи шестьсот пять) руб. 78 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в
большем размере отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи Бабойдо И.А.,
судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО
«Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Стивенс Т.Н. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
Требования
мотивированы тем, что согласно кредитному
договору №*** 11 января 2018 года ПАО
«Совкомбанк» предоставило ответчику
в кредит денежные средства в размере 400 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,9%
годовых.
В связи с ненадлежащим
исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась
задолженность, которая по состоянию на 25 февраля 2019 года составила
473 062 руб. 61 коп., из которых:
просроченная ссуда – 371 328 руб. 11 коп.; просроченные проценты – 53
093 руб. 56 коп.; проценты по просроченной ссуде – 5104 руб. 48
коп.; неустойка по ссудному договору – 38 959 руб. 59 коп.; неустойка на
просроченную ссуду – 4427 руб. 87 коп.; штраф за просроченный платеж – 0 руб.;
комиссия за смс-информирование – 149 руб.
Банк направил заемщику уведомление об изменении срока
возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако
обязательства по кредитному договору должником не исполнены.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме
473 062 руб. 61 коп., возместить
расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7930 руб. 63 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Стивенс Т.Н. – Тимонина
Е.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить в связи с
необоснованным применением судом
процентной ставки 22,9%. Утверждает, что при заключении кредитного договора
процентная ставка за пользование кредитом составляла 18,9 % годовых.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о
месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение
займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811
Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с
причитающимися процентами.
Представленными в дело доказательствами было подтверждено,
что между ПАО «Совкомбанк» и Стивенс Т.Н. был заключен кредитный договор (в
виде акцептованного заявления оферты) № *** от 11 января 2018 года, по условиям
которого Банк выдал ответчику кредит в размере 400 000 руб. на срок 36 месяцев,
с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 18,90 % годовых.
Пунктом 4.2 Индивидуальных условий договора потребительского
кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № *** от 11 января
2018 года предусмотрено, что в случае использования заемщиком потребительского
кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора
потребительского кредита), в размере, превышающем 25% от суммы денежных
средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в
программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае
оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели
использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25
дней с даты заключения потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы
денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в
программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае
оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по
договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику
устанавливается в размере 22,90% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского
кредита предусмотрено ежемесячное внесение платежей в погашение кредита в
размере 14 636 руб. 89 коп. не позднее 11 числа каждого месяца включительно,
последний платеж по кредиту - не позднее 11 января 2021 года в сумме
14 636 руб. 67 коп.
При нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части
кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает
Банку неустойку в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий).
С данными условиями потребительского кредитного договора
Стивенс Т.Н. была ознакомлена, собственноручно расписалась в договоре, что
осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их
выполнять.
В приложении к Индивидуальным условиям Стивенс Т.Н. личной
подписью также подтвердила, что с условиями кредита и тарифами финансовой
защиты она ознакомлена, график платежей в погашение кредита ей был выдан.
Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита
Стивенс Т.Н. просила открыть ей банковский счет и выдать банковскую карту.
Все условия кредитного договора ПАО «Совкомбанк» исполнило,
кредитные средства ответчице были предоставлены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии с правилами
статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от
исполнения обязательств не допускается.
Представленными в дело доказательствами было подтверждено,
что Стивенс Т.Н. обязательства по своевременному погашению кредита исполнялись
ненадлежащим образом, согласно расчету банка задолженность ответчицы по
кредитному договору по состоянию на 25 февраля 2019 года составила 473 062 руб. 61 коп., из
которых: просроченная ссуда – 371 328
руб. 11 коп.; просроченные проценты – 53 093
руб. 56 коп.; проценты по
просроченной ссуде – 5104 руб. 48 коп.; неустойка по ссудному договору – 38 959
руб. 59 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 4427 руб. 87 коп.; штраф за
просроченный платеж – 0 руб.; комиссия за смс-информирование – 149 руб.
Правильно применяя положения
вышеприведенных норм материального права, учитывая условия кредитного договора,
суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения требований истца в
части.
Снизив на основании
пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащую
взысканию с ответчицы неустойку с 43 387 руб. 46 коп. до 25 000 руб.
в общей сумме, суд взыскал со Стивенс
Т.А. в пользу истца сумму долга по договору в общем размере 454 675 руб.
15 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины суд взыскал
7930 руб. 63 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчицы – Тимонина
Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно
расчет задолженности был исчислен исходя из процентной ставки по договору в
размере 22,9 % годовых, тогда как по условиям договора размер процентов
составил 18,90 % годовых.
Судебная коллегия данные доводы жалобы считает
несостоятельными, поскольку условиями кредитного договора № *** от 11 января
2018 года и индивидуальными условиями
договора потребительского кредита начисление процентов за пользование
кредитными денежными средствами исходя из процентной ставки 18,90 %
годовых возможно в случае совершения
заемщиком операций в безналичной форме.
Как указывалось выше, пунктом 4.2 индивидуальных условий
договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного
договора № *** от 11 января 2018 года, использование заемщиком потребительского
кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора
потребительского кредита), в размере, превышающем 25% от суммы денежных
средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в
программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае
оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели
использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25
дней с даты заключения потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы
денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в
программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае
оформления потребительского кредита с финансовой защитой, влечет применение
процентной ставки по договору потребительского кредита в размере 22,90%
годовых.
В суде первой инстанции представитель ответчицы не отрицала,
что при получении кредита Стивенс Т.Н. сразу сняла денежные средства со счета,
поскольку они необходимы были ей для лечения.
При таких обстоятельствах, начисление процентов за пользование
кредитом в размере 22,9 % годовых банком произведено в соответствии с условиями
договора.
Таким образом, принятое по
делу решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной
жалобы оно не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Стивенс Татьяны Николаевны – Тимониной Екатерины Александровны –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
