УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов Д.В. Дело № 33-3179/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Гуряшиной Светланы Геннадьевны на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2019 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Гуряшиной Светланы Геннадьевны к
Государственному учреждению здравоохранения «Областной противотуберкулезный
санаторий имени врача А.А. Тамарова» об отмене приказа о наказании, взыскании
компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гуряшина С.Г. обратилась в суд с иском к Государственному
учреждению здравоохранения «Областной противотуберкулезный санаторий имени
врача А.А.Тамарова» (далее – Санаторий им.врача А.А.Тамарова) об отмене приказа
о наказании, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что приказом *** от 06.03.2019
она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием
явились докладная записка *** Г*** В.В. и акт о выявленных нарушениях от
04.03.2019.
С приказом о наказании не согласна, считает его незаконным и
необоснованным. Полагает, что у работодателя к ней имеются неприязненные
отношения. Ей неоднократно указывалось
на то, что она будет уволена по отрицательным мотивам. Подобное отношение работодателя вызвано тем,
что решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 26.11.2018 были
удовлетворены исковые требования Гуряшиной С.Г. о восстановлении на работе,
взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также частично
удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда.
Просила суд отменить приказ о наказании *** от 06.03.2019,
взыскать с Государственного учреждения
здравоохранения «Областной противотуберкулезный санаторий имени врача
А.А.Тамарова» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гуряшина С.Г. просит отменить решение
суда. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки
представленным в суд доказательствам. Так, суд в решении без заслушивания
специалистов Роспотребнадзора сделал вывод в решении о нарушении истицей положений СанПиНа 2.1.3.2630-10. При этом
никто из сотрудников санатория не имеет право осуществлять
санитарно-эпидемиологический надзор.
Кроме того автор жалобы указал на то, что комиссионные проверки
приходились в смену истицы, что, по её
мнению, о предвзятом отношении к ней работодателя. Однако суд не дал этому
должной оценки.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и
времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и
работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить
работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда,
предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется
лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать
правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя
(ст. 56 ТК РФ).
В силу ст.ст. 21 и 22 ТК РФ работник обязан добросовестно
исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а
работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной
ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными
законами.
Из материалов дела следует, что приказом *** от
05.10.1993 Гуряшина С.Г. была принята на
работу в ГУЗ «Областной
противотуберкулезный санаторий «Инза» (на основании Распоряжения Губернатора
Ульяновской области от 20.05.2016
реорганизован в ГУЗ «Областной
противотуберкулезный санаторий имени
врача А.А. Тамарова») на должность ***.
Приказом *** п.13!% от 03.01.2002 истица была переведена на
должность ***.
10.01.2012 с Гуряшиной С.Г. заключен трудовой договор № 6 по
должности ***.
По условиям данного трудового договора работник обязуется
добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым
договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего распорядка,
соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и
обеспечению безопасности труда, санитарно-гигиенические нормы и правила,
исполнять иные обязанности, вытекающие из законодательства (л.д.18-20).
В соответствии с должностной инструкцией *** , утвержденной
09.01.2014, в обязанности Гуряшиной С.Г. входит в том числе: осуществлять мероприятия по соблюдению
санитарно-гигиенического режима в помещении, правил асептики и антисептики,
условий стерилизации инструментов и материалов, предупреждению постинъекционных
осложнений, гепатита, ВИЧ-инфекции; проверять передачи больным с целью
недопущения приёма противопоказанной пищи и напитков; контролировать выполнение
младшим мед. персоналом установленного санитарного режима (влажная уборка
помещения, проветривание палат, использование дез. растворов, смены белья,
гигиенические помывки и т.д.); следить за санитарным содержанием закрепленных
за нею палат, а также личной гигиеной больных, за своевременным приемом
гигиенических ванн, сменой нательного и постельного белья; выполнять правила по
охране труда, технике безопасности и противопожарных мероприятий (л.д.31-37).
С указанной должностной инструкцией Гуряшина С.Г. ознакомлена под роспись.
Постановлением
Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 №58 утверждены
СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям,
осуществляющим медицинскую деятельность».
Пунктом
11.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 предусмотрено, что все помещения, оборудование,
медицинский и другой инвентарь должны содержаться в чистоте. Влажная уборка
помещений (обработка полов, мебели, оборудования, подоконников, дверей) должна
осуществляться не менее 2 раз в сутки с использованием моющих и дезинфицирующих
средств, разрешенных к использованию в установленном порядке.
Согласно
п.14.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 продукты следует хранить по видам продукции: сухие
(мука, сахар, крупа, макаронные изделия и др.); хлеб; мясные, рыбные;
молочно-жировые; гастрономические; овощи и фрукты. Условия и сроки хранения
продуктов должны соответствовать требованиям санитарных правил.
В
соответствии с п.14.29 СанПиН 2.1.3.2630-10 ежедневно дежурная *** отделения
проверяет соблюдение правил и сроков годности (хранения) пищевых продуктов,
хранящихся в холодильниках отделения. При обнаружении пищевых продуктов в
холодильниках отделения с истекшим сроком годности, хранящихся без упаковок, с
указанием фамилии больного, а также имеющих признаки порчи, они должны
изыматься в пищевые отходы. О правилах хранения личных пищевых продуктов
пациент должен быть проинформирован при поступлении в отделение.
Персонал
обеспечивается средствами индивидуальной защиты в необходимом количестве и
соответствующих размеров (перчатками, масками, щитками, респираторами,
фартуками и пр.) в зависимости от профиля отделения и характера проводимой
работы. (п.15.10 СанПиН 2.1.3.2630-10).
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного
проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его
вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право
применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по
соответствующим основаниям.
По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя
доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в
порядке ст. 192 ТК РФ возложено на работодателя.
Ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение,
связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись
все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений
работодателя. При этом, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих
доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного
вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.
Приказом *** от 06.03.2019 Главного врача Санатория им.врача
А.А.Тамарова *** Гуряшина С.Г. за ненадлежащее исполнение своих должностных
обязанностей привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Не согласившись с данным приказом, Гуряшина С.Г. оспорила
его в судебном порядке.
Суд, верно определив юридически значимые обстоятельства и
дав правильную правовую оценку представленным доказательствам в их
совокупности, обоснованно пришел к выводу о законности привлечения истицы к
дисциплинарной ответственности.
Так, согласно акту о проведении комиссионной проверки
санитарного состояния 3 отделения от 04.03.2019, выявлены следующие нарушения:
-*** Гуряшина С.Г. на дежурстве находилась без средств
индивидуальной защиты;
-в холодильнике для отдыхающих хранилась банка с неизвестным
продуктом, предположительно сливочным маслом, без крышки, даты приготовления, №
палаты, ФИО отдыхающего, а также хранилось в контейнере масло порционное без
указания даты, № палаты, ФИО отдыхающего;
-не проводится *** проверка соблюдения сроков годности и
правил хранения пищевых продуктов, так во 2 и 3 палатах в тумбочках хранились
ватрушки с творогом, дата приготовления которых 03.03.2019;
-не проведена своевременно уборка в туалете, на унитазе
следы пепла, мочи и т.д. (л.д.47).
Истица с указанным актом ознакомлена 04.03.2019, что
подтверждено ее собственноручной записью в акте об отказе дачи объяснений по выявленным нарушениям.
Аналогичные указанным в акте нарушения отражены в докладной
записке *** Г*** В.В. на имя главного врача (л.д.49), а также в журнале обходов
подразделений *** (л.д.44-46).
Факт наличия во время проверки указанных выше нарушений в
судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей врач-*** А***
О.А., *** Г*** В.В., ***!эпидемиолога!% М*** Л.А., *** Ш*** Е.А., *** С*** В.В.
При этом свидетели Г*** В.В., М*** Л.А. и Ш*** Е.А. пояснили, что истица надела
чепчик и маску в отделении после того, как ей сделала замечание Г*** В.В.
Таким образом, судом достоверно установлен факт
совершения истицей дисциплинарного
проступка, выразившийся в ненадлежащем исполнении возложенных на нее
должностных обязанностей.
Наличие выявленных нарушений Гуряшина С.Г. фактически не
оспаривала, указывая лишь на то, что сам факт проведения в отношении нее
комиссионной проверки вызван предвзятым к ней отношением со стороны
работодателя.
Однако данное утверждение истицы не нашло своего
подтверждения в ходе судебного разбирательства. Сам факт проведения в
смену истицы комиссионной проверки не
свидетельствует о предвзятом к истице
отношении. Работодатель вправе проверять качество исполнения работником
возложенных на него трудовых обязанностей, при этом способ указанной проверки
остается на усмотрение работодателя.
Проведение проверки комиссией является гарантией объективности сделанных выводов и исключает влияние субъективного отношения одного проверяющего к
подконтрольному работнику.
Не состоятельны и не ставят под сомнение правильность
принятого решения доводы апелляционной жалобы в части того, что выводы суда о
нарушении истицей санитарных и эпидемиологических норм безосновательны,
поскольку сделаны исключительно на
основании тех документов, которые были представлены ответчиком, и без учета
мнения специалистов Роспотребнадзора.
Так, проверка являлась текущей, сведения о проведенной
проверке отражены в журнале обходов подразделений ***.
При этом к полномочиям *** Г*** В.В. относится также контроль за соблюдением в медицинской
организации лечебно-охранительного и санитарно-эпидемиологических режимов, санитарных
норм и правил.
Из должностной инструкции *** Санатория им.врача
А.А.Тамарова следует, что ***, входивший в состав комиссии, обеспечивает и
контролирует соблюдение санитарно-гигиенического и дезинфекционного режимов в
санатории правил асептики и антисептики.
При таких обстоятельствах оснований для вызова в судебное
заседание специалистов Роспотребнадзора
не имелось.
В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания
работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
По поводу выявленных нарушений истице было предложено дать
объяснения, от чего она отказалась. Отказ зафиксирован актом от 06.03.2019 и не оспаривается истицей.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая то, что работодателем
соблюден как срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, так и
срок ее ознакомления с приказом, суд правильно пришел к выводу о том, что
порядок привлечения Гуряшиной С.Г. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.
Таким образом, оснований для отмены приказа *** от
06.03.2019 о привлечении Гуряшиной С.Г. к дисциплинарной ответственности не
имеется.
Поскольку трудовые права истицы работодателем нарушены не
были, суд обоснованно отказал и в удовлетворении исковых требований Гуряшиной
С.Г. в части компенсации морального вреда.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения
суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Гуряшиной Светланы Геннадьевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
