УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело № 33 - 3019/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
город Ульяновск
06 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Горшуновой Ларисы Викторовны
на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 12 марта 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Горшуновой
Ларисы Викторовны к Легошину Алексею Ивановичу о
взыскании основного долга по договору займа
от 15 августа 2014 года в размере 15 000 000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горшунова Л.В. обратилась в суд с
иском к Легошину А.И. о взыскании задолженности по
договору займа.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и Легошиным А.И. был заключен договор займа от 15.08.2014 на
сумму 15 000 000 руб., со сроком возврата
31.01.2017. Однако до настоящего времени ответчиком истице долг не возвращен.
Просила взыскать с Легошина А.И.
сумму долга в размере 15 000 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Горшунова
Л.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении
исковых требований.
Указывает, что вывод суда о недоказанности передачи истицей
денежных средств не соответствует обстоятельствам дела. Отмечает, что в
качестве подтверждения передачи денежных средств, представлена расписка. При
этом не соответствие надписи о месте составления расписки фактическому месту
передачи денежных средств не влечет ничтожность расписки.
Кроме того, стороны не отрицают факт передачи денежной суммы
и ее размер, ответчик расписку не оспаривает, исковые требования признает.
Считает, что суд вышел за пределы рассмотрения данного спора и необоснованно
исследовал финансовое состояние истицы на наличие у нее данных денежных
средств.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса
Российской Федерации
по договору займа одна сторона (займодавец) передает или
обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи,
определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа
является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы
займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации
договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если
его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является
юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть
представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему
займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пунктам 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, предъявляя иск к Легошину А.И. о взыскании долга, Горшунова
Л.В. указала, как на основание возникновения долговых
обязательств последнего перед ней, на договор займа, заключенный 15.08.2014 на
сумму 15 000 000 руб.
Поскольку срок возврата указанных денежных средств
истек, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в
их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами
доказательства, пришел к выводу, что совокупность исследованных судом
доказательств не может подтверждать факт возникновения между сторонами
правоотношений из договора займа.
Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда
первой инстанции основаны на законе.
Так из содержания договора займа от 15.08.2014,
составленного в письменном виде, следует, что Горшунова
Л.В. (займодавец) передала Легошину А.И. (заёмщику)
денежные средства в размере 15 000 000 руб. на срок до 31.01.2017.
Способ передачи суммы займа определен: передача наличными денежными средствами.
Передача суммы займа должна быть подтверждена распиской заёмщика.
Согласно представленной расписке, 15.08.2014 в г. У*** по ул. Ж***, д. ***, кв. *** Легошин А.И. получил от Горшуновой
Л.В. по договору займа от 15.08.2014 сумму займа в
размере 15 000 000 руб.
Однако из пояснений Горшуновой
Л.В. в суде первой инстанции следует, что денежные средства она передавала в г.М***, что не соответствует данным в расписке.
Из отзыва Легошина А.И. на иск
следует, что он признает долг перед Горшуновой Л.В.
Вместе с тем, суд первой инстанции, проанализировав
собранные по делу доказательства пришел к верному
выводу о недоказанности факта передачи Горшуновой
Л.В. денежных средств Легошину А.И., а также учел
отсутствие доказательств обладания истицей вышеуказанной суммой денежных
средств.
Судом первой инстанции не было принято во внимание признание
иска ответчиком, являющегося в настоящее время зятем истицы, поскольку
доказательств, объективно подтверждающих получение им денежных средств, кроме
расписки, а также документов, указывающих на финансовое положение Легошина А.И., представлено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно были
определены юридически значимые обстоятельства по делу и верно применены нормы
материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Нарушение норм процессуального законодательства также не
усматривается.
Таким образом, оснований к отмене по существу правильного
решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12
марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горшуновой Ларисы Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
