УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33 - 2920/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Назаровой Лидии Анатольевны - Якушовой Марии Александровны на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 15 апреля 2019 года, с учетом
определения суда от 30 мая 2019 года об исправлении описки, по которому
постановлено:
исковые требования Комитета по управлению имуществом г.
Димитровграда удовлетворить частично.
Взыскать с Назаровой Лидии Анатольевны в пользу Комитета по
управлению имуществом г. Димитровграда задолженность по арендной плате по
договору аренды земельного участка № *** от 24.12.2008 за период с 01.01.2016
по 31.08.2018 в размере 163 106 руб. 56 коп.
В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом г.
Димитровграда о взыскании пени отказать.
Взыскать с Назаровой Лидии Анатольевны в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 4462 руб. 13 коп.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда обратился
в суд с иском к Назаровой Л.А. о взыскании задолженности по арендной плате и
пени.
В обоснование исковых требований указал, что Комитетом по
управлению имуществом г.Димитровграда был заключен договор аренды земельного
участка с множественностью лиц на стороне арендатора № *** от 06.09.2010.
Предметом договора являлся земельный участок площадью 3952 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: ***.
Согласно выписке из Единого государственного реестра
недвижимости, собственником объекта, расположенного на указанном земельном
участке, является Назарова Л.А.
В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата по договору
производится арендатором ежемесячно с 1
по 10 число месяца, следующего за отчетным, за декабрь с 16 по 25.
Назарова Л.А. не вносила арендную плату по договору за
период с 01.01.2016 по 31.08.2018,
в результате чего,
за ней образовалась
задолженность в размере 163 106 руб. 56 коп.
В соответствии с условиями договора также предусмотрено
начисление пеней за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1/300
ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной
платы за каждый календарный день
просрочки. За период с 11.02.2016 по 11.09.2018 размер пени составил 21 606
руб. 98 коп.
О задолженности по арендной плате ответчик был уведомлен
претензией от 10.09.2018, которая оставлена без удовлетворения.
Истец просил взыскать с Назаровой Л.А. задолженность по арендной плате в размере 184 713 руб. 54
коп., из которых:
задолженность по арендной
плате - 163 106 руб. 56 коп., пени за период с 11.02.2016 по 11.09.2018
- 21 606 руб. 98 коп., пени с
12.09.2018 по день фактической оплаты основного долга по арендной плате.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
Плисов С.В.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе представитель Назаровой Л.А. - Якушова М.А. просит решение суда отменить, принять новое
решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что претензий об
оплате задолженности по арендной плате Назарова Л.А. не получала.
Кроме того, с
момента регистрации права
собственности на здание Назарова Л.А. полностью не пользовалась земельным
участком, предоставленным ей в аренду, из-за нахождения на нем техники третьих
лиц, бомбоубежищ, захламления территории.
При вынесении решения суд не учел то обстоятельство, что
ответчица неоднократно обращалась к истцу с заявлением о заключении
дополнительного соглашения к договору аренды, разделе земельного участка по
фактически сложившемуся порядку пользования. Однако обещания о внесении
изменений в договор, в том числе изменении
и перерасчете арендной платы выполнены не были.
Также суд не учел то обстоятельство, что ответчица является
тяжелобольным человеком и единственный источник ее дохода - пенсия в размере
8474 руб.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что
24.12.2008 Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда заключил договор
аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора площадью
3952 кв.м с кадастровым номером *** из состава земель населенных пунктов,
находящегося по адресу: *** для здания пожарного депо, в границах, указанных на
плане участка, прилагаемому к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы
складывается из базового среднего уровня кадастровой стоимости земельных
участков и арендной ставки в процентах от базового среднего уровня кадастровой
стоимости земельного участка по видам целевого использования, утвержденных
соответствующим решением Совета депутатов г. Димитровграда и определяется в
приложенном к договору расчете арендной платы (приложение № 2), который
является его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата
начисляется с 10.05.2007.
Сторонами в пункте 3.4 договора согласовано, что арендная
плата вносится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным.
Оплата за декабрь производится с 16 по 25 декабря.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости
об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости -
здания с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, являются Плисов С.В. (384/1000 доли) и Назарова Л.А. (616/1000
доли в праве общей долевой собственности). Право собственности Назаровой Л.А.
на здание зарегистрировано 23.03.2009 года.
Из договора купли-продажи от 12.03.2009, заключенного между
ООО «РусСпецПроект» и Сулеймановой (в настоящее время
Назаровой) Л.А. на указанный земельный участок следует, что покупатель
приобретает право пользования земельным участком занятым отчуждаемым объектом
недвижимости и необходимым для его использования.
Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные договоры,
верно пришел к выводу о том, что между Комитетом по управлению имуществом
г.Димитровграда и Назаровой Л.А. возникли договорные отношения по аренде
земельного участка, в связи с чем стороны приняли на себя обязательства по
выполнению вытекающих из договора аренды условий.
Ссылаясь на то обстоятельство, что Назаровой Л.А. за период
с 01.01.2016 по 31.08.2018 не вносится плата по договору аренды земельного
участка, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении требований по взысканию
задолженности по арендной плате, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в удовлетворении требований Комитету по управлению
имуществом г.Димитровграда, не установлено.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,
предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не
предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В
соответствии с подпунктом 7
пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое
использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,
установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации
(платность использования земли).
В
силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в
Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли
являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и
арендная плата.
Статьей 606
Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды
арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное
владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно
пункту 1
статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор
обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На это указывает и пункт 4
статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Назарова
Л.А. свои обязательства, вытекающие из договора аренды земельного участка, не
выполняет.
Исходя
из представленного в материалы дела расчета задолженности ответчика перед
истцом, задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2016 по 31.08.2018
составляет 163 106 руб. 56 коп. Судом первой инстанции данный расчет
проверен, признан арифметически верным, с чем судебная коллегия соглашается,
поскольку он рассчитан, исходя из 616/1000 доли земельного участка и из его
кадастровой стоимости.
Доводы
жалобы о том, что Назарова Л.А. является тяжелобольным человеком, размер
получаемой ею пенсии составляет 8474 руб., поэтому не имеет возможности погашать
задолженность по аренде, что исключает ее намеренную вину в образовавшейся
задолженности, не влияют на правильность постановленного по делу решения и не
являются основанием к его отмене.
Ссылка
заявителя жалобы на то, что Назарова Л.А. не в полном объеме использует
арендованный земельный участок является голословной, не подтвержденной какими -
либо доказательствами.
Доводов
о несогласии с иными содержащимися в решении суда первой инстанции выводами
апелляционная жалоба не содержит, вследствие чего предметом проверки суда
апелляционной инстанции в оставшейся части оно не является.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Назаровой Лидии Анатольевны – Якушовой
Марии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: