УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тудиярова С.В.
Дело № 33 - 2911/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
30
июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Теряева Родиона Сергеевича - Теряевой
Нины Николаевны на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 23 апреля 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования Теряева Родиона Сергеевича к Теряеву
Сергею Александровичу о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании
жилым домом, передать комплект ключей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Теряев Р.С. обратился в суд с иском к Теряеву С.А. о
вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым
домом, возложении обязанности передать комплект ключей от входной двери дома.
В обоснование исковых требований указал, что решением Димитровградского городского суда от 11.04.2016 между его
родителями Теряевыми разделено совместно нажитое имущество и произведен раздел
в натуре жилого дома по адресу: ***.
В настоящее время ответчику принадлежит ¼ часть дома,
однако он (ответчик) занимает и пользуется всем домом, препятствует ему
(истцу), его матери и сестре во вселении, не дает им комплект ключей от входной
двери.
Просил вселить его в жилое помещение по адресу: ***, обязать
ответчика не чинить препятствий в пользовании домом, передать комплект ключей
от входной двери жилого дома, взыскать с ответчика в его пользу расходы по
оплате государственной пошлины.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе представитель Теряева Р.С. - Теряева
Н.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении
исковых требований.
Не согласна с выводом суда о том, что ответчик не чинит
препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, и что настоящие
требования заявлены преждевременно.
Разрешая данный спор, суд не учел факт наличия конфликтных
отношений между сторонами, и факт отказа ответчика добровольно предоставить
истцу возможность проживания в спорном жилом помещении.
Указывает, что в соответствии с требованиями закона
собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом.
В возражениях на апелляционную жалобу Теряев С.А. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома
по адресу: ***, являются Теряева Н.Н., Теряев С.А., Т*** Р.С., Т*** М.С., по
¼ доле у каждого.
Решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11.04.2016 произведен раздел указанного
жилого дома в натуре, а также раздел земельного участка по вышеуказанному
адресу. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, что сторонами
не оспаривалось.
Согласно справке формы №8 от 11.03.2019 в спорном жилом доме
зарегистрированы: Теряева Н.Н. с 23.05.2006, Теряев С.А. с 27.01.2007, Т***
Р.С. с 27.01.2008, Т*** М.С. с 12.07.2008.
Решением Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 17.01.2017 местом жительства несовершеннолетнего Т***
Р.С., *** года рождения, определено место жительство его матери Теряевой Н.Н.
Решением того же суда от 30.11.2017 Теряева Н.Н. и
несовершеннолетняя Т*** М.С. были вселены в спорный жилой дом, на Теряева С.А.
возложена обязанность не чинить препятствий последним в пользовании жилым
домом.
Из справки Военного комиссариата г.Димитровград, Мелекесского и Новомалыклинского
районов Ульяновской области следует, что Теряев Р.С. призван на военную службу
в Вооруженные Силы Российской Федерации 02.07.2018 сроком на 1 год.
Ссылаясь на то обстоятельство, что Теряев С.А. чинит
препятствия в проживании в вышеуказанном жилом помещении, Теряев Р.С. обратился
в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Теряева Р.С., не установлено.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник
может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и
не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30
Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения,
пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым
помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,
которые установлены Гражданским и Жилищным кодексами РФ.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой
собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не
достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой
собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части
общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе
требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся
на его долю, соответствующей компенсации (пункты 1 и 2 статьи 247 Гражданского
кодекса РФ).
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели П*** И.Г., З***
Л.Н., Я*** А.П., Ж*** О.А. указали на то, что препятствий в пользовании спорным
жилым помещением Теряеву Р.С. со стороны ответчика не создавались. Теряев Р.С.
по своему усмотрению периодически проживал как по месту жительства своей матери
Теряевой Н.Н., так и в спорном жилом помещении со своим отцом Теряевым С.А.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой
инстанции пришел к верному выводу о том, что со стороны ответчика препятствий в
пользовании истцом спорного жилого помещения не создается.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских
прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до
нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его
нарушения.
Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное
право. Как верно указано районным судом, в настоящее время Теряев Р.С. проходит
службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, доказательств того, что его
права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в данный момент
нарушаются, суду представлено не было.
Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами
дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном
исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют
требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене
решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств,
являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению
несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств,
представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся
безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда,
апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое
решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами
и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная
жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, -
оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Теряева Родиона Сергеевича – Теряевой Нины Николаевны - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: