УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимов Н.В.

Дело № 22-1574/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

7 августа 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Малышева Д.В.,

судей Геруса М.П., Копилова А.А.,

с участием прокурора   Олейника О.А.,

осужденного Овчинникова А.И. и его защитника – адвоката Зиганшина Д.К., 

при секретаре  Толмачевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шестакова С.Г. в интересах осужденного Овчинникова А.И. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июня 2019 года, которым

 

ОВЧИННИКОВ Анатолий Иванович,

*** ранее судимый:

- приговором от 19.12.2007 Мелекесского районного суда Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05.03.2012) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.01.2017 по отбытии срока. 

 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлено:

- меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

- срок отбытия наказания исчислять с 26 июня 2019 года.

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия с 3 апреля 2019 года по 25 июня 2019 года.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом порядке.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., доложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы защитника, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Овчинников А.И. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено *** апреля 2019 года в г. Д*** У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Шестаков С.Г. в интересах осужденного Овчинникова А.И. не соглашается с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе предварительного и судебного следствия.

Считает, что неправильно был применен уголовный закон, а доводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Суд не учел ряд обстоятельств, которые могли повлиять на данные выводы, так как по делу имеются противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей, однако суд положил в основу приговора данные доказательства, не мотивируя фактически почему принял одни доказательства, а отверг другие, которые идут в пользу Овчинникова А.И., что в итоге повлияло на правильность применения уголовного закона о виновности осужденного и на определение меры наказания.

Также осужденный Овчинников А.И. в ходе предварительного следствия при даче показаний и проведения проверки показаний на месте указывал, что у него не было намерений на лишение  жизни потерпевшего, нож он подставил к шее К*** А.Н. только с целью напугать последнего, чтобы тот оставил в покое М*** Т.Е. Повреждение в области шеи потерпевший получил вследствие того, что резко повернул голову, когда проснулся от толчка Овчинникова А.И.

Причиной отказа от ранее данных показаний является то, что Овчинников А.И. оговорил себя.

Следует отнестись критически к показаниям потерпевшего и свидетелей в части желания нанесения осужденным второго удара ножом К*** А.Н., однако можно сделать вывод только что М*** Т.Е. видела в руках осужденного нож, а намерение о нанесение второго удара является лишь предположением.

Просит приговор отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Овчинникова А.И. состава какого - либо преступления, освободив его из-под стражи. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Овчинников А.И. и его защитник – адвокат Зиганшин Д.К. поддержали доводы апелляционной  жалобы в полном объеме.

- прокурор Олейник О.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и  справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

Из показаний осужденного Овчинникова  А.И., данных им в ходе предварительного следствия  в качестве подозреваемого и обвиняемого *** и *** апреля 2019 следует, что с февраля 2017 года он сожительствовал с М***, проживали они в ее квартире - № *** д.*** по ул.М*** в г.Д***. В той же квартире проживал Р*** – сын М***. С конца марта 2019 года с М*** в этой квартире стал проживать К*** – любовник М***. Сам он из квартиры М*** не ушел потому, что жить ему было негде.

*** апреля 2019 г., в середине дня, он, М*** и К*** находились в указанной квартире, распивали спиртное. В ходе этого М*** и К*** снова стали выгонять его из квартиры. Он отвечал им, что останется, т.к. ему некуда идти. Около 19:00 они решили ложиться спать. М*** и К*** легли на полу, а он лег на диване. М*** и К*** уснули, а он, размышляя и поняв, что из-за К*** потерял любимую женщину и жилье, сильно разозлился на К*** и решил его убить. Со стола в зале он правой рукой взял кухонный нож, подошел к лежавшему на полу на правом боку К*** и решил ударить его ножом в область шеи. Поскольку он был сильно пьян, нанося удар, он немного промахнулся, и удар нанес в область шеи, но ближе к левому уху. От этого удара из раны на шее К*** пошла кровь. М*** проснулась, увидела происходящее, стала кричать на него, после чего отобрала у него нож. Он понимал, что в результате нанесенного им К*** удара ножом тот мог умереть, нанося К*** удар ножом в область шеи он хотел и желал лишить его жизни. 

Вина осужденного в полном объеме подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший К*** А.Н. в судебном заседании показал, что в настоящее время он сожительствует с М***, живут они в ее квартире № *** д.*** по ул.М*** в г.Д***. До взятия под стражу Овчинников тоже проживал в этой квартире. Конфликтов у него с Овчинниковым не было, однако он уверен, что Овчинников знал о его связи с М*** и ревновал ее.

***.04.2019 он, Овчинников и М***, находясь в квартире М***, распивали спиртное. Он в это время с Овчинниковым не конфликтовал, а М*** с Овчинниковым ругалась, требуя, чтобы Овчинников съехал с ее квартиры. В тот день в этой квартире вместе с ними находился сын М*** – Р***, однако он в распитии спиртного не участвовал, находился на кухне. Потом Р*** из квартиры ушел. Вечером, время он точно не помнит, они стали ложиться спать. М*** легла спать на полу в комнате, он лег рядом с нею. Овчинников должен был лечь на диване. Кто – он или М*** лежал ближе к дивану, он не помнит. Проснулся он от резкой боли в левой заушной области. Что произошло, он не понял. Что было дальше, он помнит плохо, т.к. плохо себя чувствовал от выпитого и от полученного ранения. Он помнит, что ему останавливали кровь, помнит появление врачей и сотрудников полиции, потом его госпитализировали. 

Свои показания в ходе предварительного следствия он поддерживает, они правильные. Однако частично эти показания он дал со слов свидетелей. Так, он не помнит, видел ли в руке у Овчинникова нож, не помнит, замахивался ли Овчинников на него ножом, не видел, выхватывали ли у Овчинникова нож.

Из показаний потерпевшего К*** А.Н., данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве потерпевшего от ***, *** и *** апреля 2019 г., *** мая 2019 г. следует, что от резкой боли в области шеи слева он проснулся около 19:20, он вскрикнул и увидел Овчинникова, в правой руке державшего кухонный нож с желто-белой рукояткой, понял, что Овчинников ударил его ножом. Овчинников бросился на него и сверху попытался нанести ему, лежащему на полу, еще один удар в область шеи, в этот момент М*** выхватила из руки Овчинникова нож и отбросила его в сторону, считает, что Овчинников пытался его убить по причине ревности.  

Свидетель М*** Т.Е. в судебном заседании показала, что она проживает в кв.*** д.*** по ул.М*** в г.Д*** вместе с сыном - Р***. Примерно с начала 2019 года в этой квартире с ними живет и ее сожитель – К***. До того она в этой квартире сожительствовала с Овчинниковым, с которым примерно с начала 2019 года жить перестала. Несмотря на это, Овчинников остался жить в ее квартире, поскольку жить ему было негде. В 2019 году она неоднократно предлагала Овчинникову уйти из её квартиры, Овчинников обещал подыскать себе жилье, но всякий раз возвращался в ее квартиру. Овчинников был недоволен тем, что она стала жить с К***, бывало, он говорил, что во всем виноват К***, он убьёт и К***, и её. 

***.04.2019 она, ее сын, К*** и Овчинников находились дома, она, К*** и Овчинников распивали спиртное, ее сын был на кухне. Потом сын ушел, вернулся домой уже вечером. Они уже ложились спать. Она легла спать первой - в комнате на полу, К*** лег на полу рядом с нею, ближе к дивану. В какой-то момент, время она не помнит, она проснулась от того, что лежавший рядом с нею К*** дернулся. Она вскочила, увидела, что К***, лежа все так же, держится рукой за горло, лицо К*** было в крови. Овчинников сидел на диване над головой К*** с ножом в правой руке. Этот нож – кухонный, с бело-желтой ручкой, им они резали пищу в комнате, когда распивали спиртное. Когда она увидела этот нож в руке Овчинникова, клинок ножа был в крови. Овчинников замахнулся ножом и она, чтобы он не нанес им удар, перехватила его руку, вырвала у него нож, бросила его на стол и выбежала на кухню, к сыну, попросила у него помощи. Вместе с сыном она вернулась в комнату, где сын поднял К*** на ноги, увел его в ванную. Там она стала помогать К*** останавливать кровь. Затем К*** госпитализировали, а Овчинникова увезли прибывшие в квартиру сотрудники полиции. Нож, который она отобрала у Овчинникова, был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, она поддерживает, они правильные. Она считает, что когда проснулась и увидела в руке у Овчинникова нож, свет в комнате горел, т.к. она хорошо рассмотрела и Овчинникова, и нож у него в руке, и окровавленного К***. В тот день, в ходе распития спиртного Овчинников хвалил места лишения свободы, говорил, что там лучше, чем на свободе, говорил, что сегодня съедет с ее квартиры.

Из показаний свидетеля М*** Т.Е., данных ею в ходе предварительного следствия *** и *** апреля 2019 г., *** мая 2019 г, следует, что *** апреля 2019 проснулась она около 19:20 от крика К***; увидев в области шеи у К*** кровь, она решила, что Овчинников ударил его ножом. Овчинников попытался нанести удар ножом К*** в область шеи, замахнулся на него, она блокировала этот удар, выхватила у Овчинникова нож и бросила его в сторону. Позже Овчинников, сидя на диване, стал причитать, что убил К***. Нож, который она отобрала у Овчинникова, был изъят в ходе осмотра места происшествия; во сне К*** не дергался и сам напороться на нож не мог.     

Свидетель Р*** В.О. в судебном заседании показал, что *** апреля 2019  г. он находился в кв.*** д.*** по ул.М*** в г.Д*** вместе с матерью – М***, Овчинниковым и К***, которые с утра стали распивать спиртное, а он около 09:00 из квартиры ушел, вернулся уже вечером, около 19:00. Когда он вернулся домой, Овчинников, К*** и мать спали в комнате: Овчинников на диване, К*** и мать – на полу. Он прошел на кухню и стал заниматься ужином. Примерно через 30-40 минут после этого на кухню выбежала мать и сказала, что К*** требуется помощь. Он прошел в комнату и увидел, что К*** в той же позе, на том же месте лежит на полу, вся шея у него была в крови. Овчинников при этом сидел на диване, примерно в 1 м от К***. Он поднял К*** на ноги и вывел его в ванную, чтобы остановить кровь. Сначала он подумал, что кровь у К*** идет из уха. Мать стала помогать К***, а он вернулся из ванной в комнату и вызвал скорую медицинскую помощь. Выйдя из ванной в комнату, он на столе увидел кухонный нож, клинок которого был в крови и понял, что этим ножом Овчинников ударил К***. Что именно мать говорила ему о произошедшем, он не помнит, но помнит, что она говорила, что спала рядом с К***, проснулась от крика К***, отобрала нож у Овчинникова и вышла к нему на кухню. Затем в квартиру прибыла бригада скорой медицинской помощи, затем приехали сотрудники полиции. На их расспросы Овчинников говорил, что он порезал К***.

Свои показания в ходе предварительного следствия он поддерживает, они правильные, тогда он лучше помнил подробности.

Из показаний свидетеля Р*** В.О., данных им при допросе в ходе предварительного следствия, следует, что когда ***.04.2019 его мать выбежала на кухню, она была испугана, попросила его помощи, сказав, что Овчинников ножом ударил К***. Он слышал, что Овчинников говорил сотрудникам полиции о том, что  он ударил ножом в шею К*** потому, что хотел убить его. Позже мать говорила ему, что Овчинников хотел нанести К*** еще 1 удар ножом в шею, но она помешала этому и отобрала у него нож.     

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции М*** А.М. показал, что ***.04.2019 выезжал в кв.*** д.*** по ул.М*** в г.Д***, где, по сообщению, поступившему в дежурную часть, было нанесено ножевое ранение. По прибытии в указанную квартиру он обнаружил Овчинникова, М***, Р*** и К***, у которого в заушной области слева имелась резаная рана, а также бригаду скорой медицинской помощи. М*** и Р*** сообщили ему, что ножевое ранение К*** нанес Овчинников, Овчинников это подтвердил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ***.04.2019 в 22:40 была осмотрена квартира № *** дома № *** по ул.М*** в г.Д***, в которой были обнаружены и изъяты 2 ножа, наволочка, 5 отрезков светлой дактопленки со следами рук.

Согласно справки, ***.04.2019 в МПС № *** ФГБУЗ КБ № *** ФМБА России с диагнозом «непроникающее колото-резаное ранение шеи» поступил К*** А.Н.

Согласно копии акта № *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ***.04.2019 в 22:55 Овчинников А.И. находился в состоянии опьянения.

Согласно карты вызова СМП № ***, вызов в кв.*** д.*** по ул.М*** в г.Д*** к К*** А.Н. поступил ***.04.2019 в 19:50.

Согласно протоколу явки с повинной, ***.04.2019 в 20:10 Овчинников А.И. заявил о том, что ***.04.2019 около 19:00 он, находясь в кв.*** д.*** по ул. М*** в г.Д***, желая убить К*** из-за неприязни к нему, взял нож и ударил им лежавшего на полу К*** в шею.

В ходе предварительного следствия были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств нож с пластмассовой бело-желтой ручкой (длина ножа – 19,5 см, длина клинка 8,5 см, ширина клинка в средней части 1,7 см, толщина обуха – 0,1 см), наволочка, футболка К*** А.Н., свитер Овчинникова А.И., 5 отрезков светлой дактопленки со следами рук, дактокарты М*** Т.Е., Р*** В.О., К*** А.Н., Овчинникова А.И.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ***, у Овчинникова А.И. имелись кровоподтек на нижнем веке правого глаза, 2 ссадины на переносице, ссадина на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 12-го ребра по околопозвоночной линии, не расценивающиеся как вред здоровью. Кровоподтек на нижнем веке правого глаза образовался в срок около 3-х суток к моменту освидетельствования (***.04.2019), ссадины образовались в срок около 3-6 суток ко времени освидетельствования.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ***, у К*** А.Н. имелась колото-резаная рана в заушной области слева, полученная в результате воздействия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, возможно – ***.04.2019, по степени тяжести квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ***, у К*** А.Н. имелась колото-резаная рана в заушной области слева, полученная в результате воздействия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, возможно – ***.04.2019, по степени тяжести квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, могла образоваться при обстоятельствах, указанных Овчинниковым А.И. 0***.04.2019.

Согласно заключению эксперта № ***, один из следов, обнаруженных на месте происшествия ***.04.2019, оставлен большим пальцем левой руки Р*** В.О., один – указательным пальцем левой руки М*** Т.Е., один – безымянным пальцем правой руки Овчинникова А.И.

Согласно заключению эксперта № ***, на ноже с бело-желтой рукояткой, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от К*** А.Н. не исключается, на рукояти того же ножа обнаружены кровь и пот человека, происхождение которых от Овчинникова А.И. не исключается; на втором ноже, изъятом с места происшествия, крови не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № ***, на наволочке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от К*** А.Н. не исключается.

Согласно заключению эксперта № ***, на футболке (майке) К*** А.Н., изъятой по делу, обнаружена кровь человека, происхождение которой от К*** А.Н. не исключается.

Согласно заключению эксперта № ***, на свитере Овчинникова А.И., изъятом по делу, обнаружена кровь человека.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ***, возможность образования имевшейся у К*** А.Н. колото-резаной раны в левой заушной области при обстоятельствах, указанных Овчинниковым А.И. ***.04.2019 при дополнительном допросе в качестве обвинямого и ***.05.2019 в ходе следственного эксперимента, исключена ввиду того, что правая рука Овчинникова А.И. не жестко фиксирована, а предплечье правой руки свободно лежит на правом колене, при движении головы потерпевшего в сторону ножа и дальнейшем соприкосновении с ним рука подозреваемого ввиду отсутствия опоры должна уйти назад.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд сделал обоснованный вывод о том, что показания свидетеля М*** Т.Е. логичны и последовательны, они подтверждаются показаниями потерпевшего К*** А.Н., показаниями осужденного, первоначально данными им в ходе предварительного следствия, в которых утверждалось о наличии у него цели убийства, отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, а потому не доверять им оснований не имеется, они могут быть положены в основу приговора.      

Доводы апелляционной жалобы защитника, которые сводятся к тому, что осужденный Овчинников А.И. не имел умысла на убийство потерпевшего, хотел лишь напугать потерпевшего, ударов ножом потерпевшему не наносил и нанести не пытался, потерпевший сам наткнулся на нож, проверялись судом первой инстанции и расценены судом, как способ защиты, как попытку снизить степень своей вины.

Как правильно указано в приговоре, эти доводы опровергаются совокупностью доказательств согласующихся между собой и положенных в основу приговора, в том числе:

показаниями потерпевшего К*** А.Н., согласно которым на нож он не натыкался, спал, именно во сне он получил удар ножом;

показаниями свидетеля М*** Т.Е. о том, что следом за первым ударов ножом осужденный пытался нанести потерпевшему в шею второй удар ножом, но не нанес он его лишь потому, что свидетель этот удар блокировала и отобрала у осужденного нож;

показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия *** и *** апреля 2019 г., согласно которым он желал убить потерпевшего и первый удар ножом наносил ему в шею, однако немного промахнулся.

Показания осужденного о том, что потерпевший сам наткнулся на нож в тот момент, когда он решил его напугать ножом, помимо показаний потерпевшего и свидетеля М*** объективно опровергаются также  заключением судебно-медицинской экспертизы, исключившей возможность получения потерпевшим колото-резаного ранения при обстоятельствах, описанных осужденным  *** апреля 2019 г.  и  *** мая 2019 г.  Выводы  экспертизы  научно обоснованы и согласуются с доказательствами положенными в основу приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы,  показания  потерпевшего К*** и свидетеля М***  в основном являются последовательными, а имевшиеся незначительные противоречия были устранены в судебном заседании.  Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетеля М***  не установлено. Поскольку показания потерпевшего К*** и свидетелей М*** и Р*** согласуются между собой, а так же согласуются с  показаниями  осужденного, данными первоначально в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он показывал о наличии у него прямого умысла на убийство потерпевшего, то именно эти показания, согласующиеся также с заключениями судебно - медицинских экспертиз потерпевшего, обоснованно положены в основу приговора.

Что касается показаний осужденного, данных на предварительном следствии и в судебном заседании об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевшего К***, то им обоснованно дана в приговоре критическая оценка, поскольку они противоречат всей совокупности доказательств, положенных в основу приговора.

Придя к выводу о доказанности вины Овчинникова А.И. суд правильно квалифицировал его действия  по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Установлено, что осужденный Овчинников А.И. с целью лишения жизни  потерпевшего К*** А.Н., вооружился ножом,  подошел к лежавшему на полу К*** А.Н. и умышленно нанес ему удар ножом в область расположения жизненно важных органов – шею. После этого, желая довести свой преступный умысел до конца, Овчинников А.И. правой рукой, в которой держал нож, замахнулся на К*** А.Н., намереваясь нанести ему удар ножом в шею, однако эти его действия были пресечены находившейся там же М*** Т.Е., которая блокировала второй удар Овчинникова А.И., выхватила у него нож и воспрепятствовала продолжению совершения преступления.

Своими умышленными действиями Овчинников причинил К*** физическую боль, а также колото-резаную рану в заушной области слева, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

О наличии у осужденного прямого умысла на причинение смерти  потерпевшего  К*** А.Н. свидетельствуют в том числе, обстоятельства, способ причинения телесного повреждения, орудие преступления, локализация телесного повреждения.

Умысел на убийство потерпевшего  К*** А.Н. не был доведен до конца по причинам не зависящим от осужденного. В частности, первый удар ножом не достиг своей цели – шеи К*** А.Н. лишь по той причине, что был нанесен Овчинниковым А.И. не точно, второй удар ножом не достиг цели лишь по причине вмешательства свидетеля М*** Т.Е., не позволившей Овчинникову А.И. нанести второй удар ножом К*** А.Н. и отобравшей у Овчинникова А.И. нож. После этого К*** А.Н. своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Является  верным вывод в приговоре о том, что при установленных обстоятельствах не являются обоснованными доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий осужденного как причинение легкого вреда здоровью по неосторожности, или как умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Также обоснован вывод об отсутствии оснований рассматривать действия осужденного, как совершенные в состоянии необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы осужденный хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.     

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Осужденному Овчинникову  А.И. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осужденный ранее судим, в местах лишения свободы характеризовался неустойчивым поведением; по месту жительства характеризуется отрицательно, в участковом пункте полиции состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание Овчинникова А.И. обстоятельств судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, престарелый возраст, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.  

В качестве отягчающих наказание Овчинникова А.И. обстоятельств судом обоснованно учтены: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом всех обстоятельств  суд   пришел к правильному выводу о  том, что достижение целей наказания в отношении Овчинникова А.И. возможно лишь при назначении реального наказания в виде лишения свободы.  

При назначении наказания суд учитывал положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК  РФ.

Является обоснованным вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с применением статей 64,73, ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии у осужденного особо опасного рецидива преступлений местом отбывания наказания в виде лишения свободы правильно назначена исправительная колония особого режима.

В соответствие с положениями ст.132 УПК РФ, в доход федерального бюджета РФ обоснованно взысканы с осужденного процессуальные издержки в сумме 11 900 рублей, затраченные на выплату вознаграждения адвокату Шестакову С.Г., осуществлявшего защиту Овчинникова А.И. на предварительном следствии.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Овчинникова А.И. в инкриминируемом деянии.  При этом в приговоре выводы надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном порядке, представленные сторонами документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством.

Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона, а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия, ставящих под сомнение законность постановленного приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, также не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора и прекращения производства по  уголовному делу, как просит защитник в апелляционной жалобе.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июня 2019 года в отношении осужденного Овчинникова Анатолия Ивановича  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: