У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Саенко
Е.Н.
Дело № 33а-3172/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
6 августа 2019 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Зуевой Н.В.,
Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 марта 2019 года,
с учетом определения того же суда об исправлении описки от 19 июня 2019 года,
по которому постановлено:
Административное исковое заявление прокурора Засвияжского района
города Ульяновска, действующего в интересах Докторовой Анны Петровны,
удовлетворить.
Признать незаконным заключение №64 от 18.10.2018 межведомственной
комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям,
установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции.
Возложить на Администрацию города Ульяновска обязанность повторно
рассмотреть вопрос о признании многоквартирного жилого дома *** аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии Положением о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания,
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
утвержденном постановлением Правительства РФ
№ 47 от 28.01.2006.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения прокурора Сальникова А.А., просившего решение
суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Засвияжского района города Ульяновска, действуя в интересах
Докторовой А.П., обратился в суд с административным исковым заявлением к
Администрации города Ульяновска о признании незаконным заключения
межведомственной комиссии.
В обоснование иска указал, что
при проведении проверки соблюдения законности в деятельности межведомственной
комиссии, образованной постановлением Главы города Ульяновска №1577 от
29.06.2017, выявлены нарушения жилищного законодательства при принятии решения
об оценке соответствия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***,
в котором инвалид *** группы
Докторова А.П. является сособственником квартиры ***, требованиям,
установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации №47 от 28.01.2006 (далее по тексту – Положение).
21.09.2018 по результатам обследования указанного дома должностными
лицами Департамента жилищной политики и регионального государственного
жилищного надзора Министерства промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области было вынесено
заключение о признании его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
которое направлено в межведомственную комиссию в порядке пункта 42 указанного
выше Положения для принятия решения.
По заключению межведомственной комиссии №64 от 18.10.2018 оснований для
признания данного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не
установлено.
Данное заключение межведомственной комиссии прокурор считает противоречащим
заключению Департамента, не мотивированным.
В связи с этим прокурор просил
признать заключение межведомственной комиссии №64 от 18.10.2018 незаконным,
обязать Администрацию города Ульяновска принять решение, предусмотренное
пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации №47 от 28.01.2006.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, считает его
незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы
указывает на то, что решение вопроса о признании многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции входит в компетенцию
межведомственной комиссии, а не органа местного самоуправления. В данном случае
принятое межведомственной комиссией решение принято в соответствии с действующим законодательством. Заключение
специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома,
в случае постановки вопроса о признании его аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции в комиссию представлено не было. Департамент жилищной политики и
регионального государственного жилищного надзора специализированной
организацией, которая может проводить обследование многоквартирного дома, не
является.
Назначение дополнительных
обследований является правом, а не обязанностью межведомственной комиссии.
Вывод о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции может дать только специализированная организация, проводившая
обследования многоквартирного дома.
Межведомственная комиссия рассматривает поступившие документы, а не
обеспечивает предоставление документов для рассмотрения на комиссии.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения,
считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание
участники процесса, за исключением прокурора, не явились, будучи надлежащим
образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия
приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела
установлено, что дом по *** является многоквартирным (93 квартиры) жилым
домом. Докторова А.П. (инвалид ***
группы) является одной из сособственников квартиры *** в указанном доме.
21.09.2018
Департаментом жилищной политики и регионального государственного жилищного
надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области проведено обследование указанного
дома, по результатам которого составлен Акт обследования от 21.09.2018.
Из
данного Акта следует, что на момент обследование установлены: наличие трещин в
наружных стенах дома по месту расположения подъездов №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,
квартир №№7, 8, 34, 35, 36, 39, 93; наличие трещин в стенах подвала; наличие
трещин на цоколе по периметру; следы протечки кровли над квартирами №№8, 22, 36
и подъездами №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; нарушение герметичности кровельного
покрытия (отслоение от основания, разрывы и пробоины, растрескивание покровного
и защитного слоев).
По
результатам обследования многоквартирного дома директором Департамента жилищной
политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области 21.09.2018 утверждено Заключение о признании данного
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
25.09.2018
указанное заключение и копия акта обследования от 21.09.2018 направлены Главе
города Ульяновска для рассмотрения межведомственной комиссией и принятия
решения в соответствии с пунктом 42 Положения, утвержденного постановлением
Правительства РФ № 47 от 28.01.2006.
18.10.2018
межведомственная комиссия приняла заключение № 47 об отсутствии оснований для
признания многоквартирного жилого дома ***
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При
рассмотрении дела суд первой инстанции, проанализировав нормы Положения о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания,
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового
дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, пришел к обоснованному выводу о
незаконности заключения межведомственной комиссии.
С учетом п. 47 Положения в отношении
многоквартирных домов комиссия вправе принять одно из следующих решений: о
выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим
реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При этом в соответствии с подпунктом «д»
пункта 45 Положения решение комиссии в части выявления оснований для признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может
основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной
организации, проводящей обследование.
В данном случае с учетом выявленных в ходе
осмотра многоквартирного дома недостатков Департамент пришел к заключению о
том, что дом является аварийным. Принимая решение об отсутствии оснований для
признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции,
межведомственная комиссия каких-либо доводов в обоснование своего решения не
привела. Дополнительное обследование
дома не проводилось. Никаких дополнительных документов межведомственной
комиссией затребовано не было.
Вместе
с тем из инвентарного дела на дом следует, что он построен в 1978 году. Материалы инвентарного дела не содержат
сведений о проведении в данном доме капитального ремонта.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у
межведомственной комиссии обязанности
проводить дополнительное обследование
дома, а также обеспечивать предоставление дополнительных документов являются
несостоятельными.
Пунктом 3 Положения предусмотрено, что при
оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в
настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.
Согласно п. 44 Положения процедура проведения
оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям
включает, в том числе, определение перечня дополнительных документов
(заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля),
заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования
элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для
принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не
соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение
состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право
подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов
инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть
признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для
проживания реконструированного ранее нежилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о непредоставлении
в межведомственную комиссию заключения специализированной организации,
проводившей обследование многоквартирного дома, в случае постановки вопроса о
признании его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не может быть
принят во внимание. В данном случае в
межведомственную комиссию обращались не собственники помещений в доме, а орган
государственного жилищного надзора, в обязанности которого не входит
предоставление такого заключения.
Довод апелляционной жалобы о том, что
администрация г.Ульяновска не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку
в её компетенцию не входит решение вопроса о признании многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является необоснованным.
Согласно п. 7 Положения оценка и обследование
помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным
(непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях
признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются
межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет
соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении
требованиям.
Орган местного самоуправления создает в
установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда
Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной
собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за
исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1)
настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа
местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо
указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители
органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора
(муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в
сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной
безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы
государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации
объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других
муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители
органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций,
эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений
экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
В данном случае межведомственная комиссия
утверждена постановлением администрации г.Ульяновска от 29 июня 2017г. № 1577,
не является юридическим лицом, а представляет собой коллегиальный орган,
созданный администрацией г.Ульяновска. Таким образом, ответственность за принятие
указанным коллегиальным органом решения несет именно администрация
г.Ульяновска.
Предусмотренный законом срок (ст. 219 КАС РФ)
для обращения в суд не пропущен.
Из материалов дела следует, что оспариваемое
в настоящем судебном процессе заключение межведомственной комиссии было
направлено 28.11.2018 на адрес квартиры № *** в указанном многоквартирном жилом
доме. Доказательств того, что Докторова А.П., в интересах которой прокурор
обратился в суд с данным иском, была осведомлена о принятии 18.10.2018
межведомственной комиссией заключения в отношении многоквартирного дома, не
представлено.
Из материалов дела следует, что 07.12.2018 в прокуратуру Засвияжского района
г.Ульяновска поступило письменное коллективное заявление 5 жителей указанного
дома, в том числе Докторовой А.П., в котором указано, что проживание в данном
доме опасно для жизни людей, и они просят признать его аварийным, не подлежащим
капитальному ремонту.
18.12.2018 заместителем прокурора
Засвияжского района г.Ульяновска принято решение № 879 о проведении проверки в
отношении администрации города Ульяновска на предмет исполнения ею требований
жилищного законодательства.
С настоящим иском в суд прокурор обратился
15.02.2019, то есть в пределах 3х-месячного срока со дня обращения к нему
жителей многоквартирного дома.
Доводы администрации г.Ульяновска были
подробно исследованы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. В решении
суда им дана верная юридическая оценка.
Решение суда первой инстанции соответствует
положениям действующего законодательства, в связи с этим оснований для отмены решения суда не
имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 15 марта 2019 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 19 июня 2019 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
