Дело № 4А - 333/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                5 августа 2019 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда А.И. Максимов, рассмотрев жалобу Тарасова Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 15 апреля 2019 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2019 года по делу в отношении Тарасова Сергея Юрьевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л: 

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 15 апреля 2019 года Тарасов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с этим постановлением, Тарасов С.Ю. обжаловал его в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Тарасов С.Ю. не соглашается с постановлением мирового судьи и вынесенным по жалобе судебным решением, просит их отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, сотрудниками ГИБДД в протокол об административном правонарушении впоследствии вносились исправления, в связи с чем считает, что указанный процессуальный документ является недопустимым  доказательством по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 января 2019 года в 10 часов 40 минут в районе дома № 22 по ул. Деева г. Ульяновска Тарасов С.Ю. с признаками алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Е ***. Будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, он (Тарасов С.Ю.) в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 13 января 2019 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 января 2019 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 13 января 2019 года (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 13 января 2019 года (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ф*** А.В. от 13 января 2019 года (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства  РФ от 26.06.2008 № 475,  наличие одного или нескольких признаков (в т.ч. запах алкоголя изо рта) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

На основании подп. «а» п. 10 и абз. 2 п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена  административная ответственность.

Поскольку Тарасов С.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то это обстоятельство правильно оценено предыдущими судебными инстанциями как отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Тарасова С.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел подтверждение в ходе разбирательства по делу.

Противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Тарасова С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

Наказание Тарасову С.Ю. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы Тарасова С.Ю. о том, что сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении впоследствии были внесены исправления в части указания времени совершения правонарушения и даты составления протокола, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В ходе рассмотрения дела было бесспорно установлено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения имел место 13 января 2019 года в 10 часов 40 минут.

Как уже отмечалась выше, обстоятельства совершения Тарасовым С.Ю. инкриминируемого правонарушения имели место в 2019 году.

Копия протокола с внесенными исправлениями была направлена Тарасову С.Ю., от получения которой он (Тарасов С.Ю.) уклонился.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении с внесенными исправлениями в части указания времени совершения правонарушения и даты составления протокола обоснованно был признан надлежащим доказательством по делу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей, а затем и судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 15 апреля 2019 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2019 года по делу в отношении Тарасова Сергея Юрьевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тарасова Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

 

Председатель                                                                                                   Ульяновского областного суда                                                      А.И. Максимов