УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Инкин
В.А.
Дело № 7-371/2019
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 08 августа 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев .В.Г.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора муниципального казенного
учреждения «Городские дороги» Валиева Марата Камильевича
на решение судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 29 мая 2019 года,
установил:
постановлением
заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области
Спиридонова И.И. от 24.12.2018 директор муниципального казенного учреждения
«Городские дороги» (далее - МКУ «Городские дороги») Валиев М.К. привлечен к
административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП
РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере
30 000 рублей.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
29.05.2019 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него –
без удовлетворения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор МКУ «Городские дороги»
Валиев М.К. не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что главным распорядителем бюджетных средств - Комитетом по ЖКХ и
Управлением финансов г.Димитровграда Ульяновской области за счет средств
бюджета города был заключен муниципальный контракт на поставку ГСМ №5ГД/18-ЭА с
ООО «РН-Карт».
После подписания
счетов-фактур в Управление финансов г.Димитровграда были своевременно направлены заявки на оплату, в дополнение к
которым также направлялись письма о необходимости оплаты задолженности.
Сведения Управления финансов г.Димитровграда о том,
что заявки на оплату по указанному контракту были подписаны несвоевременно
являются ложными.
Оплата
несвоевременно произведена Управлением финансов г.Димитровграда, поскольку был
уменьшен объем финансирования уже после того, когда обязательства возникли.
Подробно позиция
директора МКУ «Городские дороги» Валиева М.К. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы,
дополнений к жалобе, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника Валиева М.К. – Жирманову Г.Н., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, прихожу
к следующему.
Совершенное
директором МКУ «Городские дороги» Валиевым М.К. деяние квалифицировано по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,
устанавливающей ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока
и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для
обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Из ст.3 Федерального
закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что
муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное
учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные
принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством
Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие
закупки.
В соответствии с
указанным законом персональную ответственность за соблюдение требований,
установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в
сфере закупок, несут должностные лица заказчиков (п.п. 5 - 7 ст. 3 и ч. 2 ст.
12).
Рассмотрев жалобу,
судья Димитровградского городского суда Ульяновской
области согласился с выводами
должностного лица административного органа о доказанности вины директора МКУ
«Городские дороги» Валиева М.К. в совершении вменяемого правонарушения.
Вместе с тем с
состоявшимися актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со
ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по
делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,
объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение
его в соответствии с законом, выяснение наличия события административного
правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения,
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 13.1 ст.
34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» срок оплаты
заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной
услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более
тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.
В материалы дела представлены
два муниципальных контракта №5ГД/18-ЭА от 30.03.2018 и от 06.04.2018, заключенные между МКУ
«Городские дороги», директором которого является Валиев М.К., и ООО «РН-Карт» на поставку горюче-смазочных материалов.
Согласно условиям контрактов оплата
производится заказчиком за счет денежных
средств бюджета г. Димитровграда на 2018
год в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком оформленных в установленном порядке счет-фактур.
Из исследованных
судом доказательств следует, что заказчиком подписаны следующие счета-фактуры:
30.04.2018 - за ГСМ, поставленные в апреле, 31.05.2018 – за ГСМ, поставленные в
мае и 30.06.2018 – за ГСМ, поставленные в июне. При этом из товарных накладных
к данным счетам-фактурам следует, что поставка ГСМ произведена по контракту от
30.03.2018.
Соответственно,
обязательства по оплате по указанным счетам-фактурам должны быть исполнены не
позднее: 30.05.2018, 02.07.2018 и 30.07.2018.
Из представленного
суду МКУ «Городские дороги» журнала регистрации заявок на оплату муниципальных
контрактов и договоров в АЦК за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 следует, что
- 23.05.2018
заказчиком сформирована заявка № 495 по муниципальному контракту, заключенному
с ООО «РН-Карт» со сроком оплаты по 30.05.2018;
- 13.06.2018
сформирована заявка № 572 со сроком оплаты по 02.07.2018;
- 23.07.2018 сформирована заявка № 744 со
сроком оплаты по 30.07.2018.
Оставляя без
изменения постановление административного органа, судья указал, что данный
журнал не содержит сведений о том, когда и в чей адрес были направлены заявки.
Вместе с тем при
настоящем рассмотрении жалобы установлено, что 23.05.2018 МКУ «Городские
дороги» в Комитет по ЖКХ администрации
г. Димитровграда - главному распорядителю бюджетных денежных средств
направлялось обращение №123 о наступлении срока оплаты по контракту от
30.03.2018 и необходимости проведения оплаты по заявке № 495 за апрель 2018,
что противоречит выводам судьи в данной части и свидетельствует о том, что
заявка № 495 была сформирована и направлена своевременно 23.05.2018.
При этом
обстоятельства дела в части дат направления заявок с №№ 572 и 744 проверены и
установлены не были.
Кроме того, судья в
своем решении сослался на письмо и.о. начальника Управления финансов и
муниципальных закупок г.Димитровграда Ульяновской области Г*** Л.А. № 01-16/755 от 24.05.2019 указав на
муниципальный контракт от 06.04.2019, по которому все заявки на оплату ГСМ с
ООО «РН-Карт» были оплачены в полном объеме по мере
того, как они были подписаны МКУ «Городские дороги». Так, судом указано, что:
- заявка № 495 от 13.06.2018
подписана МКУ «Городские дороги»
23.11.2018 и по ней денежные
средства перечислены по платежному поручению
№ 64544 от 23.11.2018;
- заявка № 572 от
09.06.2018 подписана МКУ «Городские дороги»
23.11.2018 и по ней денежные
средства перечислены по платежному поручению
№ 64546;
- заявка № 744 от
20.07.2018 подписана МКУ «Городские дороги»
07.08.2018 и по ней денежные
средства перечислены по платежному поручению
№ 39807 от 07.08.2018.
В то же время
содержащиеся в указанном письме сведения и выводы судьи в данной части
противоречат как обращению МКУ «Городские дороги» №123 от 23.05.2018, так и Списку заявок на
оплату расходов Управления финансов и муниципальных закупок г.Димитровграда
Ульяновской области, размещенному в программе «Автоматизированного центра контроля – Финансы», согласно
которому, в частности, финансовым органом главного распорядителя в оплате по
заявке № 495 было неоднократно отказано в период с 14.06.2018 до 23.11.2018, а
по заявке № 572 отказано 13.06.2018, то есть еще в период действия срока для оплаты, что опровергает сведения из
вышеприведенного письма № 01-16/755 и выводы судьи о том, что данная заявка
была подписана и подана только 23.11.2018.
Более того, ссылаясь
на одни и те же обстоятельства, связанные с оплатой за поставленные ГСМ по
одним и тем же заявкам и счетам-фактурам, судья фактически указывает на
муниципальный контракт от иной даты. Указанное противоречие по делу не устранено
судьей городского суда.
Таким образом, при
вынесении оспариваемых актов допущены существенные нарушения процессуальных
требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с
изложенным, постановление заместителя руководителя – начальника отдела
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от
24.12.2018, решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 29.05.2019 подлежат отмене.
В то же время
учитывая, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ
срок давности привлечения к
административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП
РФ по рассматриваемым обстоятельствам истек, в настоящее время утрачена
возможность для устранения выявленных нарушений путем направления дела на новое
рассмотрение.
В связи с изложенным
производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6
ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности
привлечения директора муниципального казенного учреждения «Городские дороги»
Валиева М.К. к административной ответственности.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя
руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы
по Ульяновской области
от 24 декабря 2018 года, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
мая 2019 года в отношении директора муниципального казенного учреждения
«Городские дороги» Валиева Марата Камильевича по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Судья Буделеев В.Г.
