У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Русский Д.В.                                                                 Дело № 7-381/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             8 августа 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сафина Ильяса Габбасовича на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 июня 2019 года,

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора ДПС взвода 2 ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 08.04.2019 Сафин И.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

 

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03.06.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Сафин И.Г. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств его вины в совершении правонарушения. Выводы суда основаны на показаниях инспекторов, которые являются заинтересованными лицами при рассмотрении дела. Ссылается на отсутствие фото-видеофиксации вмененного ему правонарушения, а также отсутствие свидетелей происходящих событий. Указывает, что каких-либо помех пешеходу при движении через проезжую часть он не создал, пешеход находился на отдаленном расстоянии от дороги и от автомобиля, скорость и направление движения пешеход не изменил, на проезжую часть не вступил. Таким образом, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Подробно позиция Сафина И.Г. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Сафина И.Г., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к следующему.

 

Действия Сафина И.Г. квалифицированы административным органом и судом по ст.12.18 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

 

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

 

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа в вину Сафину И.Г. вменено то, что в 12 часов 25 минут 08.04.2019 в районе дома №107 по ул. Комсомольская в г. Димитровграде он, управляя автомобилем марки ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по полосе движения автомобиля. 

 

Рассмотрев жалобу, судья также пришел к выводу о доказанности вины Сафина И.Г. в совершении вменяемого нарушения.

 

В то же время из материалов дела следует, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении Сафин И.Г. последовательно утверждал, что вменяемого правонарушения он не совершал, поскольку в момент осуществления им поворота направо пешеход находился на тротуаре, до проезжей части дороги он не дошел. При этом обзору сотрудников ДПС мешали припаркованные вдоль проезжей части дороги транспортные средства. Данные обстоятельства следовали из видеозаписи, предъявленной ему сотрудниками ДПС, о чем он им сообщил на месте.

 

Однако согласно пояснениям инспекторов ДПС Ханеева Р.Г. и Замальдинова И.И., припаркованные транспортные средства не мешали обзору, в то же время видеозапись фиксации правонарушения суду представлена не была, поскольку удалена ими до момента рассмотрения жалобы судом.

 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

 

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 

Согласно ч.2 ст.26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

 

В нарушение положений приведенных норм, имевшееся при фиксации правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом первой инстанции доказательство в виде видеозаписи было удалено до рассмотрения жалобы судом, в связи с чем не являлось предметом исследования и оценки суда, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 

Учитывая наличие указанного процессуального нарушения, постановление старшего инспектора ДПС взвода 2 ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 08.04.2019 и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03.06.2019  подлежат отмене.

 

В то же время, учитывая, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, в настоящее время утрачена возможность возвращения материалов дела на новое рассмотрение, в связи с чем в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление старшего инспектора ДПС взвода 2 ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 8 апреля 2019 года, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 июня 2019 года  - отменить.

 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Судья                                                                                                  Буделеев В.Г.