УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова С.А.                                                           Дело № 33-3094/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       6 августа 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зимина Евгения Александровича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 мая 2019 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Зимина Евгения Александровича о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по страсти периодов работы с 11.03.1992 по 31.07.1992  в качестве каменщика в ***, с 01.08.1992 по 06.10.1997 в качестве каменщика в *** и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 12.12.2018 отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В.,  пояснения истца Зимина Е.А., его представителя Святкиной И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших решение суда подлежащим отмене, исковые требования – удовлетворению,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Зимин Е.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее – ГУ УПФ РФ в Заволжском районе)  о включении периодов работы   в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что 12.12.2018 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях». Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Заволсжком районе города Ульяновска   от  24.01.2019 в назначении досрочной страховой пенсии по старости  Зимину Е.А.  отказано из-за отсутствия требуемого стажа.  При этом, ответчик отказал во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы истца в качестве каменщика:  с 11.03.1992 по 31.07.1992 в *** и с 01.08.1992 по 06.10.1997 в ***.  

Считает данный отказ незаконным, поскольку в указанные периоды Зимин Е.А. исполнял трудовые  обязанности по должности , включенной в Список № 2. А поскольку работодателем являлись организации, основным видом деятельности которых было строительство, соответственно работать каменщиком не в составе бригады истец не мог.   

Просит обязать ответчика включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой  пенсии по старости, периоды работы с 11.03.1992 по 31.07.1992 в качестве каменщика в *** и с 01.08.1992 по 06.10.1997 в качестве каменщика в ***, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12.12.2018.

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

 

В апелляционной жалобе Зимин Е.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объёме. В обоснование жалобы указывает, что периоды его работы с 11.03.1992 по 31.07.1992 в качестве каменщика в ***, с 01.08.1992 по 06.10.1997 в качестве каменщика в *** не были включены в его трудовой стаж необоснованно, поскольку в процессе судебного разбирательства был доказан факт его работы в бригаде, ссылаясь в обоснование данного довода на приказы о создании бригад, в которые были включены его коллеги. Кроме того в обоснование требований ссылается на штатное расписание работников ***, рабочую инструкцию каменщика, архивную справку о его доходах. Полагает, что не может быть лишён права на досрочную пенсию лишь по причине отсутствия приказа о его  работе в бригаде, который не сохранился до настоящего времени. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. (в редакции, действовавшей до 31.12.2018).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 40-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 Зимин Е.А., *** года рождения,  обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда  РФ в Заволжском районе города Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Заволжском  районе города Ульяновска ***  от ***.01.2019 Зимину Е.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Спискам № 2 в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом, по подсчетам пенсионного органа страховой стаж Зимина Е.А. составил 26 лет 6 месяцев 12 дней, а специальный стаж по Списку № 2 - 4 года  4 месяца 2 дня.

Так,  в специальный стаж ответчик не включил периоды  работы истца:  с 11.03.1992 по 31.07.1992 в должности каменщика в ***; с 01.08.1992 по 06.10.1997 в качестве каменщика в ***.

Не согласившись с данным решением,  Зимин Е.А. оспорил его в судебном порядке.

Дав верную правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности, а также правильно применив закон, суд обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого истцом решения пенсионного органа.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом б пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется в том числе и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно записям в трудовой книжке  11.03.1992 Зимин Е.А.  был принят каменщиком 4 разряда в ***, 01.08.1992 в связи с преобразованием государственного предприятия в *** уволен переводом в *** по п.5 ст. 29 КЗОТ РСФСР; 01.08.1992 принят  в порядке перевода  каменщиком 4 разряда в ***, 06.10.1997 уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗОТ РФ.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Разделом XXVII Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код 2290000а-12680), признаются работниками с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Таким образом, работа каменщиком, сама по себе не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях. Такое право дает только работа в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Поскольку Зиминым Е.А. не представлено документального подтверждения того, что в спорные периоды  он работал в составе бригады каменщиков (либо специализированном звене каменщиков) суд правомерно  отказал в зачете спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, и назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения – 12.12.2018.

Доводы апелляционной жалобы  в части того, что суд необоснованно  не принял во внимание представленные истцом документы: приказы о создании бригады каменщиков для строительства конкретных объектов, штатные расписания ***, должностная инструкция каменщика  ***, архивные справки, являются несостоятельными и на правильность судебного решения не влияют.

Так, из указанных документов однозначно не следует, что истец в спорные периоды работал каменщиком в бригаде, либо специализированном звене  каменщиков и был занят на работах с тяжелыми условиями труда не менее 80% рабочего времени. Ни один из указанных документов не содержит данных о создании в *** и ***  бригад каменщиков и включении в их  состав истца.

При этом, указание в жалобе на то, что из представленных уставов *** являлась строительной организацией, соответственно основанная форма организации труда была бригадная, что безусловно подтверждает работу истца в бригаде каменщиков, является несостоятельным.

Так, единственным доказательством того, что в строительной организации работа осуществлялась бригадным методом является приказ о создании бригад, с назначением бригадира и указанием состава бригады. Таковые приказы суду не представлены.

Ссылка же истца и его представителя на приказ № 117 от 14.08.1999  об организации бригады каменщиков с 15.08.1999 для производства  строительно-монтажных работ на объекте Жилого дома № *** в г. Д*** по ул. О***; а также на приказ № *** от 21.08.1996 об организации бригады каменщиков с 21.08.1996 для производства строительно-монтажных работ на объектах ***, как на доказательство того, что в период работы  *** истец работал в постоянно созданной бригаде каменщиков, несостоятельна.

Напротив, с текста указанных приказов следует, что бригады каменщиков создавались только для строительства конкретных объектов. При этом в данных приказах истец не поименован.

Штатные расписания ***, должностная инструкция каменщика *** датированы 2000-2003 годами. За период работы истца указанные документы не предоставлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, а потому основанием для отмены, либо изменения судебного решения не являются.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зимина Евгения Александровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                       Судьи: