УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Талягина
Ю.Е.
Дело № 12-161/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
8 августа
2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Лифанова З.А.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе главного специалиста – эксперта
Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в
Карсунском районе -
Королевой Татьяны Ивановны на постановление судьи Инзенского районного
суда Ульяновской области от 28 мая 2019 года,
установил:
постановлением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 28.05.2019 прекращено
производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в
отношении индивидуального предпринимателя Юфатовой О.А. на основании п.2 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, главный специалист – эксперт
Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в
Карсунском районе Королева Т.И. не соглашается с постановлением судьи, просит
его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает, что протокол об административном правонарушении составлялся в
присутствии ИП Юфатовой О.А. по месту её жительства. Неверное указание места
составления протокола является технической опиской. Отсутствие медицинской
книжки у сотрудников образует состав вмененного ИП Юфатовой О.А.
административного правонарушения.
В дополнениях к
апелляционной жалобе Королева Т.И. обращает внимание на то, что недостатки
протокола об административном правонарушении были восполнены ею в ходе
судебного разбирательства. Кроме того, действия Юфатовой О.А. были верно
квалифицированы ею по ст.6.3 КоАП РФ, а не по 14.43 КоАП РФ.
Также выражает
несогласие и ставит вопрос об отмене вынесенного в адрес руководителя
Управления Роспотребназора по Ульяновской области представления, в котором
указано на необходимость обратить внимание на допущенные недостатки в работе
главного специалиста-эксперта
Управления Королевой
Т.И., поскольку оно не соответствует положениям ст. 29.13 КоАП РФ.
Подробно позиция
Королевой Т.И. изложена в жалобе и дополнениях к ней и поддержана в судебном
заседании.
В возражениях на
жалобу ИП Юфатова О.А. просит решение
суда оставить без изменения, жалобу Королевой Т.И. – без удовлетворения.
Изучив доводы жалоб
и дополнений к ней, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, выслушав пояснения должностного лица - Королевой Т.И., поддержавшей
доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.
Как следует из
материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении, в вину
ИП Юфатовой О.А. было вменено то, что 24.04.2019 в 10 час. 00 мин. в ходе
проведения внеплановой проверки в отношении ИП Юфатовой О.А., осуществляющей
деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе, расположенном по
адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Красный Бойцов, д.20, установлены
нарушения п.13.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к
организациям общественного питания, изготовлению в них пищевых продуктов и
продовольственного сырья», выразившиеся в отсутствии медицинских книжек у двух
работников кафе.
Статьей 6.3 КоАП РФ
установлена административная ответственность за нарушение законодательства в
области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических
нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических
мероприятий.
Рассмотрев дело по
существу, и прекратив производство по делу, судья районного суда исходил из
того, что в действиях ИП Юфатовой О.А. отсутствует состав вменяемого
административного правонарушения, указывая на существенные нарушения требований
законодательства при составлении протокола об административном правонарушении.
С данными выводами
судьи соглашаюсь, а доводы, приведенные в жалобе, нахожу несостоятельными, как
основанные на неверном толковании закона.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а
также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных
правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события
административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела.
В силу ст. 28.2 КоАП
РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его
составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,
сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и
потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и
событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона
субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную
ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического
лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых
возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Системный анализ положений ст. 25.4
и ст. 28.2
КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении
протокола об административном правонарушении обязано известить лицо,
привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте
составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности
реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2
КоАП РФ.
Исходя из положений ст. 25.15
КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу,
в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о
вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о
вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с
использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование
извещения или вызова и его вручение адресату.
Из приведенных выше
норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть
составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем
извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование
приведенных выше норм Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение
прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении
в отношении него процессуальных действий.
Согласно материалам дела протокол от
30.04.2019 №102 об административном правонарушении составлен должностным лицом
ТО Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе в
отношении ИП Юфатовой О.А. в ее отсутствие, что не оспаривалось должностным
лицом Королевой Т.И. при рассмотрении дела в районном суде и при настоящем
рассмотрении жалобы.
Замечаний на протокол судебного заседания
жалоба Королевой Т.И. не содержит.
Как следует из пояснений Королевой Т.И. в
настоящем судебном заседании, протокол об административном правонарушении
(компьютерная «заготовка») был составлен ею в р.п. Карсун в отсутствие Юфатовой
О.А., а затем был вручен последней по месту ее жительства в г. Инза. Кроме
того, полагает, что извещение о составлении протокола законом не предусмотрено,
поэтому она (Королева Т.И.) вызывала Юфатову О.А. только для подписания акта
проверки, что означает, что подразумевало и извещение о составлении протокола.
Вместе с тем в
материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении Юфатовой
О.А. о составлении протокола об административном правонарушении 30.04.2019, что
не соответствует положениям ст.25.15 КоАП РФ.
Данных о направлении
Юфатовой О.А. каких-либо иных извещений в материалах дела нет.
Таким образом,
материалы дела позволяют сделать вывод о том, что названное лицо о составлении
протокола об административном правонарушении 30.04.2019 надлежащим образом
извещено не было. Протокол был составлен в отсутствие Юфатовой О.А.
Составление
протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении
которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении,
Юфатовой О.А., не извещенной о времени и месте его составления, не отвечает требованиям
ст. 28.2
КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.
В силу п.4 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком
протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 с. 28.2
КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного
дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том,
владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных
о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Допущенное по данному делу нарушение
требований КоАП РФ является существенным.
Таким образом,
выводы суда о том, что протокол от 30.04.2019 №102 является недопустимым
доказательством по делу, основаны на правильном применении норм материального и
процессуального права.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не
усматривается.
Вместе с тем нельзя
согласиться с представлением, внесенным судьей районного суда в соответствии со
ст. 29.13
КоАП РФ в адрес руководителя
Управления Роспотребназора по Ульяновской области.
Согласно ч. 1 ст.
29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело
об административном правонарушении, при установлении причин административного
правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в
соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о
принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Предусмотренное
данной нормой
представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований
законодательства, за которое КоАП РФ
установлена административная ответственность, в отношении лица, его
совершившего.
При этом такое
представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших
совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на
его устранение.
Представление об
устранении причин и условий, способствовавших совершению административного
правонарушения, если оно вынесено на основании обстоятельств, отраженных в
постановлении по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано
вместе с таким постановлением.
По настоящему делу
представление вынесено судьей районного суда с указанием на нарушения закона,
допущенные должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области
при привлечении ИП
Юфатовой О.А. к административной ответственности.
Однако внесение в
порядке ст. 29.13
КоАП РФ представления в адрес органа, осуществляющего государственный контроль
(надзор), положениям данной нормы
не соответствует, что оставлено без внимания судьей районного суда при
вынесении указанного представления.
При изложенных
обстоятельствах представление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области подлежит отмене.
Руководствуясь
ст.ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу главного
специалиста – эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по
Ульяновской области в Карсунском районе - Королевой Татьяны Ивановны удовлетворить
частично.
Представление судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 28 мая 2019 года отменить.
постановление судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2019 года оставить без
изменения.
Судья Лифанова З.А.
