УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Тазетдинова З.А.
Дело № 22-1571/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 7
августа 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Захарова И.Е.,
осужденного Белоусова С.В.,
его защитника в
лице адвоката Козоновой А.В.,
при секретаре
Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Белоусова С.В. и адвоката
Козоновой А.В., на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13
июня 2019 года, которым
БЕЛОУСОВ Сергей Владимирович,
*** ранее судимый:
25 марта 2009 года Магаданским областным судом по п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освобожден 28 декабря
2015 года по постановлению от 15 декабря
2015 года условно-досрочно неотбытый срок на момент исполнения постановления
- 3 года 3 месяца 16 дней,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 1 год с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ постановлено отменить условно - досрочное
освобождение от отбывания наказания по приговору от 25 марта 2009 года, на
основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить
неотбытую часть наказания по этому
приговору и окончательно назначить
наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом постановлено: меру пресечения Белоусову С.В. до
вступления приговора в законную силу изменить с
подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с
содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России
по Ульяновской области, и взять под
стражу в зале суда;
начало срока
отбывания наказания исчислять с
13 июня 2019 года;
время содержания его под стражей в период с 13 июня 2019
года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из
расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в
соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8 УПК РФ, до начала судебного заседания
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Белоусов С.В. признан виновным в управление автомобилем
лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному
наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им было
совершено в З*** районе г. У*** во время и при обстоятельствах
подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Козонова А.В. в интересах
осужденного не соглашается с приговором и полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
Считает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих
обстоятельств, а именно признание вины Белоусовым С.В., раскаяние в содеянном,
данные о личности, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, влияние
назначенного наказания на условия их жизни и
исправление осужденного.
Обращает внимание на то, что Белоусов С.В. на учетах в специализированных
учреждениях не состоит, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется
удовлетворительно, до заключения под стражу работал и зарекомендовал себя как
дисциплинированный работник, его постоянный заработок позволял регулярно
отправлять средства на содержание своего ребенка.
Кроме этого из рапорта – характеристики по месту жительства
осужденный характеризуется удовлетворительно, проживал с супругой Б*** В.А.,
которая по состоянию здоровья нуждается в непосредственном участии и помощи
супруга, так как имеет заболевание, передвигается с трудом и не выходит из
дома, иных родственников не имеет. Мать
осужденного С*** Е.П. также страдает тяжелым заболеванием, и отношения с Б***
В.А. практически не поддерживает, Белоусов С.В. является единственным
кормильцем.
Полагает, что с учетом данных о личности и наличием ряда
смягчающих наказание обстоятельств, необходимо было назначить более мягкое
наказание.
Просит приговор изменить, снизив размер назначенного
наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Белоусов С.В. не
соглашается с приговором в части назначенного основного вида наказания.
Указывает на то, что выводы суда о необходимости отмены его
условно – досрочного освобождения являются необоснованными, поскольку судом не
было указано какие именно
конкретные обстоятельства дела и данные
его личности повлияли на принятие данного решения.
Согласно материалам дела, он не предпринимал попыток
скрыться с места происшествия, не причинил вреда здоровью участникам ДТП, добровольно
прошел освидетельствование, своевременно являлся по вызову в органы дознания.
Второй участник ДТП заявил об отсутствии у него материальных претензий.
Также обращает внимание, что все его судимости, кроме одной,
сняты и погашены. После освобождения постоянно работал, прошел обучение в
автошколе, создал семью, и у него
родилась дочь.
С января 2016 года по 13 апреля 2019 года состоял на учете в
полиции, регулярно отмечался, установленный административный надзор, не нарушал.
На момент вынесения приговора, больше года трудился
газоэлектросварщиком, характеризуется положительно, жалоб на него не поступало,
в употреблении спиртного замечен не был.
При этом он совершил преступление небольшой тяжести,
характеризуется положительно, приводов не имеет, суд указал в приговоре на
наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего, другие данные о его семье,
находящейся в тяжелом положении, однако
не в полной мере принял их во
внимание.
Просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с реальным
лишением свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Белоусов
С.В. и адвокат Козонова А.В. в полном объеме поддержали доводы
апелляционных жалоб, просили приговор изменить и смягчить наказание;
- прокурор Захаров И.Е. обосновал несостоятельность доводов
жалоб и предложил приговор оставить без
изменения;
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Белоусова С.В. в совершении инкриминируемого преступления
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, которым суд в приговоре дал
оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ - с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения
уголовного дела.
Так, из показаний самого осужденного следует, что летом 2017
года в г.М*** он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8
КоАП РФ и с постановлением мирового
судьи от 20.07.2017 о назначении штрафа
30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1
год 8 месяцев, был согласен. 12.04.2018,
примерно в 19 часов, после употребления спиртного, у дома *** по ул. Ш***,
управляя автомобилем «ВАЗ-***», он
совершил столкновение с
автомобилем «Форд ***». Были вызваны сотрудники ДПС, он прошел
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем были составлены документы.
Данные показания Белоусова С.В. согласовались и
подтверждались другими подробно приведенными в приговоре доказательствами,
включая показания свидетелей П*** К.И., С*** Р.Д.,Т*** Д.Б. и Г*** В.В., а
также письменными доказательствами:
протоколом об отстранении осужденного от
управления транспортным средством; актом
его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с результатами исследования, подтвердившими
состоянии опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка № 5
Магаданского судебного района Магаданской области от 20.07.2017, вступившего в законную силу
06.02.2018, в соответствии с которым Белоусов С.В. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначен штраф
30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год
8 месяцев.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка
вышеуказанных и других доказательств позволили
суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного преступления и прийти к
обоснованному выводу о полной доказанности
вины Белоусова С.В., что не оспаривается в апелляционных жалобах и их
рассмотрении.
При этом суд апелляционной инстанции находит убедительными приведенные
судом в приговоре мотивы оценки доказательств, и каких-либо не устраненных
существенных противоречий в них, требующих
истолкования в пользу невиновности
осужденного, не имеется.
Правовая
оценка действий Белоусова С.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем
лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному
наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, судом первой инстанции дана правильно.
Судебное
разбирательство проведено в пределах предъявленного осужденному обвинения, с
соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в
частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены
равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для
исполнения процессуальных обязанностей.
Кроме того, не усматривается нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, а также прав осужденного на защиту,
допущенных в ходе
дознания и судебного разбирательства, и
ставящих под сомнение законность приговора на приведенных в нем
доказательствах.
Все
ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, и имеющие
значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке, по ним приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов
равенства и состязательности сторон, предвзятом к ним отношении
председательствующего, протокол судебного заседания не содержит.
Психическое
состояние осужденного Белоусова С.В.
также исследовано судом с достаточной
полнотой, с учетом данных об его личности и поведения, он был обоснованно признан вменяемым.
Вопреки
доводам жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному
было назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего
наказание обстоятельства, установленных в судебном разбирательстве и указанных
в приговоре, в том числе и тех, которые приводится в жалобах, а поэтому
является справедливым по своему виду и размеру.
Судом
обоснованно принято во внимание, что Белоусов
С.В. ранее судим, привлекался к административной
ответственности, не состоит на учете у
врача психиатра и нарколога. По месту жительства характеризуется удовлетворительно,
а по месту отбытия прежнего наказания и
работы положительно.
Вопреки приводимым доводам, при назначении наказания судом
надлежащим образом были учтены все
имеющие существенное значение для разрешения вопроса о видах и сроках наказания
обстоятельства, в том числе смягчающие: прохождение военной службы, занятие
общественно-полезным трудом, наличие малолетнего ребенка, супруги, страдающей
последствиями от полученной травмы, матери, имеющей тяжкое заболевание, состояние здоровья его и близких родственников, их нуждаемость в
лечении.
Обстоятельством, отягчающим наказание Белоусова С.В. судом
обоснованно был признан рецидив преступлений.
Таким образом, при назначении наказания в приговоре
приведены и надлежащим образом были учтены все значимые обстоятельства, в том
числе и те на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.
С учетом
изложенного, следует признать, что с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу
о том, что исправление Белоусова С.В.,
невозможно без его изоляции
от общества, в связи с чем верно назначил ему наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное
наказание и достаточных оснований для
применения положений статей 64
или 73
УК РФ не имелось.
Согласно
п. «б» ч. 7 ст. 79
УК РФ, в случае совершения осужденным в течение оставшейся не отбытой части
наказания умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о
сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, при этом суд может
постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся
не отбытой части наказания.
Вопреки
доводам жалоб, суд первой инстанции пришел к обоснованному и
мотивированному выводу о необходимости
отмены Белоусову С.В условно- досрочного
освобождения по приговору от 25 марта 2009 года, и правильно назначил ему окончательное наказание правилам статьи 70 УК РФ, и не соглашаться с
мотивированными суждениями суда в этой части, суд апелляционной инстанции не
находит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции
находит назначенное осужденному наказание соразмерным общественной опасности
содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном
законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим
задачам исправления осужденного и предупреждения
совершения им новых преступлений.
Режим исправительного учреждения для отбытия наказания
осужденному судом определен обоснованно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам судом
также решены правильно.
Таким образом, не имеется оснований для изменения приговора
по доводам апелляционных жалоб.
Нарушений уголовного и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13
июня 2019 года в отношении осужденного Белоусова Сергея
Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
