УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А.
Дело №
33-3162/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
6 августа
2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабойдо И.А.,
судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Антонова Сергея Геннадьевича на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 13 мая 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Антонова Сергея Геннадьевича к Герасимову Сергею Ивановичу об
обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую
Герасимову Сергею Ивановичу, взыскании расходов по оплате государственной
пошлины в размере 300 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения
представителя истца Антонова С.Г. – Константиновой Э.Д., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Антонов С.Г. обратился в суд с иском к Герасимову
С.И. об обращении взыскания на квартиру.
В
обоснование заявленных требований указал, что решением Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 3 августа 2018 года в его пользу с
Герасимова С.И. взысканы денежные средства в размере 7 305 290 руб.
Решение суда до настоящего времени не исполнено, в
отношении должника Герасимова С.И.
заведено розыскное дело.
С 3 ноября 1989 года ответчик был зарегистрирован и
проживал по адресу: ***. В квартире по адресу: ***, ответчик зарегистрировался
9 ноября 2018 года, приехав на один день из ***, где постоянно проживает с
семьей. В *** Герасимов С.И. имеет вид на жительство и проживает по адресу: ***.
В спорной квартире ответчик не проживал, коммунальные услуги не оплачивал,
никто из соседей его не знает.
Просил обратить взыскание на квартиру по адресу: ***,
принадлежащую Герасимову С.И. на праве собственности, отнести расходы по
госпошлине на ответчика.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Антонов С.Г. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с
принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы в целом приводит
доводы, аналогичные доводам, изложенным
в иске.
Дополнительно указывает на то, что судом не учтен факт
злоупотребления правом со стороны ответчика, который в период принятия в
отношении него судебных актов о взыскании денежных средств и возбуждения
исполнительных производств создал видимость наличия обстоятельств,
препятствующих обращению взыскания на спорную квартиру и сокрытия имущества от
обращения на него взыскания.
Считает, что наличие у Герасимова С.И. регистрации по месту
жительства в спорной квартире не свидетельствует о его фактическом проживании в
данном жилом помещении, как и не подтверждает то обстоятельство, что указанная
квартира является для него единственным пригодным для постоянного проживания
помещением.
Обращает внимание суда, что ответчик с целью защиты от
обращения взыскания на спорную квартиру
заключил фиктивный договор ипотеки с партнером по бизнесу Е*** М.Ю.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия
находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 3 августа 2018
года с Герасимова С.И. в пользу Антонова С.Г. взыскана сумма неосновательного
обогащения в размере 7 305 290 руб., расходы по оплате государственной пошлины
45 840 руб. 85 коп. Решение вступило в законную силу 20 ноября 2018 года.
5 декабря 2018 года по делу выдан исполнительный
лист серии ***, на
основании которого 10 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по
исполнению особых исполнительных производств в отношении Герасимова С.И.
возбуждено исполнительное производство № ***.
Изначально дело было принято к производству
Заволжского районного суда г. Ульяновска и в последующем передано по
подсудности Чердаклинскому районному суду Ульяновской области.
При принятии указанного иска Заволжским районным
судом г. Ульяновска было удовлетворено ходатайство Антонова С.Г. о принятии
обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру по адресу: ***,
принадлежащую Герасимову С.И.
23 апреля 2018 года взыскателю выдан исполнительный
лист ***.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 19 февраля 2019 год с Герасимова С.И. в пользу Антонова С.Г. взыскана сумма долга по договору займа
от 12 апреля 2018 года в размере 1 188 792 руб., проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2019 года по 18
февраля 2019 года в размере 8602 руб. 19
коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 120
руб., а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами,
исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 20 февраля 2019 года по день
фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору
займа на сумму остатка основного долга.
Решение вступило в законную силу 20 марта 2019
года, в тот же день взыскателю выдан
исполнительный лист ***, на основании которого судебным приставом-исполнителем
МОСП по исполнению особых исполнительных производств в отношении Герасимова
С.И. возбуждено исполнительное производство № ***.
Постановлением того же судебного
пристава-исполнителя от 1 апреля 2019 года
указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому
присвоен № ***.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 6 февраля 2019 года с Герасимова С.И. в пользу Антонова С.Г. взысканы
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября
2017 год по 6 декабря 2018 года в размере 684 554 руб. 08 коп.
Решение суда вступило в законную силу 5 апреля 2019
года. В тот же день на основании данного решения выдан исполнительный лист ***,
на основании которого 10 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП
по исполнению особых исполнительных производств в отношении Герасимова С.И.
возбуждено исполнительное производство № ***.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП
по исполнению особых исполнительных производств от 10 апреля 2019 года данное
исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному
производству № ***.
Решения
суда до настоящего времени не исполнены.
4 февраля 2019 года в отношении Герасимова С.И.
службой судебных приставов-исполнителей объявлен исполнительный розыск, 11
февраля 2019 года заведено розыскное дело.
В
ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем
установлено, что Герасимову С.И. на праве собственности принадлежат жилое
помещение общей площадью 101,82 кв.м по адресу: ***, на которое
истец просил обратить взыскание.
Разрешая
настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении
исковых требований.
Судебная
коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из
следующего.
Согласно
статье 24
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим
обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на
которое не может быть обращено взыскание.
Перечень
имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается
гражданским процессуальным законодательством.
В
системной связи с названной нормой
находятся часть 4
статьи 69 и часть 1
статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество
должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у
гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее
ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть
обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом
Российской Федерации, а именно его статьей 446.
В
соответствии с абзацем
вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть
обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое
помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи,
совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным
пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в
данном абзаце
имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с
законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В
силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества
путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится
на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не
предусмотрен законом или договором.
Согласно адресной
справке от 22 ноября 2018 года в квартире ***
с 9 ноября 2018 года
зарегистрирован Герасимов С.И. (собственник). Наряду с ним с 25 января
2008 года в квартире также зарегистрированы: Г***
Т.В. (жена), Г*** М.С. (сын), Г*** М.С., (несовершеннолетняя дочь, ***).
Согласно имеющейся в деле выписки из Единого
государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости на
территории Российской Федерации, по состоянию на 6 февраля 2019 года иных
объектов недвижимости, кроме спорной квартиры, за ответчиком не
зарегистрировано.
В
силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе
с тем, доказательств наличия права на иное жилье у Герасимова С.Н., как на
территории Российской Федерации, так и на территории иного государства,
материалы дела не содержат.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, расходы по оплате спорного жилья производятся.
Так,
из лицевого счета на указанную квартиру, предоставленного по состоянию на 13
ноября 2018 года, следует, что задолженности по оплате за квартиру не имеется.
Кроме того, вступившим в законную силу решением
Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года
установлено, что в обеспечение исполнения договора займа, заключенного 4
сентября 2017 года между Е*** М.Ю. (займодавцем) и Герасимовым С.И. (заемщиком)
на сумму 200 000 евро, между теми же лицами был заключен договор об
ипотеке недвижимого имущества от той же даты. Предметом ипотеки является
квартира, расположенная по
адресу: ***.
Указанным решением
на Герасимова С.И. возложена обязанность обратиться в Управление
государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области с заявлением о
регистрации договора об ипотеке недвижимого имущества от 4 сентября 2017 года №
1.
Доводы
апелляционной жалобы о фиктивности договора ничем не подтверждены. Между тем,
согласно вышеуказанному решению Василеостровского районного суда
Санкт-Петербурга, Е*** М.Ю. является залоговым кредитором Герасимова С.И., что
предоставляет ему преимущественное право перед другими кредиторами на погашение
всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества – спорной квартиры.
Также
обращает на себя внимание то обстоятельство, что длительность неисполнения
судебных решений проверялась на момент принятия решения по делу (26 марта 2019
года). Исполнительное производство возбуждено 10 декабря 2018 года, копии
документов из которого, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о том,
что проверка материального положения должника судебным приставом-исполнителем
завершена.
Установив
изложенные обстоятельства, и, оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске
Антонову С.Г. При этом суд исходил из тех доказательств, которые были
предоставлены сторонами на момент рассмотрения настоящего дела, в том числе и
оценивая доводы стороны истца о злоупотребления правом со стороны ответчика.
В
данном случае правоотношения по исполнению должником решения суда носят
длительный характер и не лишают права взыскателя собирать и предоставлять в
дальнейшем дополнительные доказательства в подтверждения своей позиции.
Иные доводы жалобы существенными не являются, отмену решения
суда они не влекут.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по
существу в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом
исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с
произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат
фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении
дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,
влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих
выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не
могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13
мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Сергея
Геннадьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
