УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33 - 2833/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Кучинскас Зои Григорьевны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 19 марта 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Кучинскас Зое
Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Кучинскас Зои Григорьевны в пользу общества с
ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой
Поддержки» задолженность по договору займа № *** от 04.11.2017 в общем размере
111 173 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в
размере 3423 рубля 48 копеек.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая
компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее - ООО МФК «Центр Финансовой
Поддержки») обратилось в суд с иском к Кучинскас З.Г. о взыскании задолженности
по договору займа.
В обоснование иска указано, что 04.11.2017 между сторонами
был заключен договор займа № *** на сумму 37 300 руб., которые были выданы
заемщику Кучинскас З.Г. наличными в отделении кредитора. За время пользования
ответчиком была оплачена сумма 3086 руб. В настоящее время ответчиком нарушены сроки и размер платежей по договору
№ *** от 04.11.2017.
04.06.2018 мировым судьей судебного участка №2 Засвияжского
судебного района г.Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с
Кучинскас З.Г. задолженности по данному кредитному договору. Определением
мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского района г.Ульяновска от
19.06.2018 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями
ответчика.
Истец просил взыскать с Кучинскас З.Г. сумму основного долга
в размере 37 300 руб., проценты по
договору в размере 55 080 руб., проценты за пользование займом за период с
19.11.2018 по 05.02.2019 в размере 17 179 руб. 26 коп., пени в размере 1614
руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3423 руб. 48
коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кучинскас З.Г. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых
требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом
неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел,
что истец злоупотребил правом требования досрочного возврата по кредиту.
Считает, что срок и размер просрочки не являлись существенными и не могли
служить основанием для предъявления требования по досрочному возврату всей
суммы задолженности.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются
по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия
предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же
рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов
предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой
деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено,
что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный
размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу,
установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям
заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой
деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют
срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами
основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности
заемщика.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой
деятельности (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016)
предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику -
физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата
потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением
неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за
отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет
трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно
быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора
потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не
превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия
договора потребительского займа.
Из материалов дела следует, что 04.11.2017 между ООО МФК
«Центр Финансовой поддержки» (кредитор) и Кучинскас З.Г. (заемщик) был заключен
договор потребительского займа № ***, по условиям которого заемщику был
предоставлен кредит в размере 37 300 руб. на срок до 04.11.2018 под
212,795%годовых.
Возврат займа договором предусмотрен в виде ежемесячных
аннуитетных платежей в размере 7700 руб., последний платеж в размере 7680 руб.
В общей сложности сумма, подлежащая возврату с учетом процентов, составила
92 439 руб. Полная стоимость кредита – 213,184 % годовых.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком
обязательств по возврату потребительского займа предусмотрена неустойка в
размере 20 % годовых (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского
займа).
Факт предоставления Кучинскас З.Г. займа в размере
37 300 руб. подтвержден имеющимся в деле расходным кассовым ордером от
04.11.2017 (л.д. 31).
За все время действия договора ответчицей была оплачена
сумма по договору в размере 3086 руб. в счет погашения процентов (л.д.
49).
По состоянию на 05.02.2019 задолженность по договору
составила 111 173 руб. 89 коп.
(основной долг – 37 300 руб., проценты за пользование займом – 72 259
руб. 29 коп. (55 080 руб. + 17 179 руб. 26 коп.), пени – 1614 руб. 63
коп.).
Установив нарушение обязательства со стороны заемщика, суд,
руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 807 Гражданского кодекса
Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчицы задолженность по договору
займа. С расчетом задолженности, представленным истцом, суд согласился и
признал его арифметически правильным.
Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчицей не
представлено. Размер взыскиваемых процентов не превышает трехкратный размер
суммы займа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок и размер
просрочки не являлись существенными, в связи с чем основания для предъявления
требования о досрочном возврате всей суммы задолженности у ООО МФК «Центр
Финансовой Поддержки» отсутствовали, отклоняются судебной коллегией как
несостоятельные, поскольку право кредитора потребовать досрочного взыскания
всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, прямо
предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, требования о взыскании задолженности были предъявлены истцом по
истечении срока погашения суммы кредита, установленного договором.
Таким образом, действия истца, направленные на истребование
образовавшейся задолженности, соответствуют условиям договора займа и
требованиям закона.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции
является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам
апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства,
имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями
закона.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Кучинскас Зои Григорьевны - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
