УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Уланов
А.В.
Дело № 33-2905/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Коробкова Дмитрия Александровича на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Признать информацию, распространенную ответчиком Коробковым
Дмитрием Александровичем в видеообращениях: ***, ***, *** в отношении Поповой
Натальи Анатольевны не соответствующей действительности, порочащей честь и
достоинство, деловую репутацию.
Обязать Михалева Ивана Николаевича владельца контента
«Инициативная группа членов СНТ «Заречное» на канале «YouTube» удалить
вышеуказанную информацию из сети Интернет.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения Коробкова
Д.А., его представителя Деминой Т.В., Михалева И.Н., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, объяснения Поповой Н.А., её представителя Аристовой И.В.,
полагавших решение суда законным и обоснованны, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Попова Н.А. обратилась
в суд с иском к Коробкову Д.А.
о защите чести, достоинства и деловой
репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала на то, что является председателем СНТ
«Заречное», расположенного в Старомайнском районе Ульяновской области. Коробков
Д.А. работал в СНТ «Заречное» по найму сторожем. Ввиду сложившихся личных
неприязненных отношений с ней в связи с тем, что его вакансия подпадала под
сокращение, Коробков Д.А. стал распространять в сети Интернет в отношении
нее информацию клеветнического и
оскорбительного характера. Так, в видеоролике от 1 февраля 2019 года, который
Коробков Д.А. озаглавил как ***, он допустил следующие оскорбительные,
клеветнические высказывания и оценочные суждения, в том числе угрозы: «...*** (из
содержания видеоматериала следует, что ***..»; «...***...»; «...***...»; «...***»
***».
Аналогичная информация, оскорбляющая её (истицы) честь и
достоинство, а также порочащая ее деловую репутацию содержится и в иных видео
выступлениях ответчика Коробкова Д.А., опубликованных в сети Интернет: ***, ***.
Истица просила: признать информацию, распространенную
Коробковым Д.А. в видео обращениях ***, ***, *** в отношении неё не
соответствующей действительности, а также порочащей её честь и достоинство,
деловую репутацию и обязать Коробкова Д.А. удалить вышеуказанную информацию из
сети Интернет; взыскать с Коробкова Д.А. в возмещение морального вреда денежную
компенсацию в сумме 300 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен
Михалев И.Н.
В ходе судебного разбирательства Попова Н.А. от исковых
требований в части взыскания с Коробкова Д.А. компенсации морального вреда отказалась.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Коробков Д.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
Не соглашается с
выводом суда о том, что употребление в видеоролике от 1 февраля 2019 года фразы
*** формирует четкий негативный образ истицы.
Считает, что суд
без достаточных оснований сделал вывод об отсутствии надлежащих доказательств
того, что иные незаконные действия имели место как на момент выхода
видеороликов, так и на момент принятия судом решения.
Полагает, что в
видеороликах высказаны суждения, личная оценка, которые не нуждаются в
доказывании. Требование о доказывании оценочных суждений неисполнимо само по
себе и нарушает свободу мнения.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса РФ следует,
что исковые требования о защите чести, достоинства или деловой репутации могут
быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта
распространения иным лицом в отношении истца сведений; такие сведения должны
быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими
честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из
указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом
заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому
предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена
обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют
действительности.
Согласно пункту 5 названной статьи, если сведения, порочащие
честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их
распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать
удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений
способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и
достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под
распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую
репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких
сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в
кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,
распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной
связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях,
заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том
числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются
утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во
время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие
утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего
законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном
поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при
осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,
нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и
достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому
право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации,
позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите
чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место
утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и
оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной
защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ поскольку, являясь
выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены
на предмет соответствия их действительности.
Из материалов дела следует, что Коробковым Д.А. на канале YouTube в
сети Интернет размещены видеозаписи ***, «Темные силы»!% и ***. Указанная
информация находилась в открытом доступе, для её получения не требовалось ввода
никаких регистрационных данных и авторизации.
Факт размещения указанных видеозаписей на канале YouTube в
сети Интернет подтверждается нотариально заверенными протоколами обеспечения
доказательств от 1 февраля 2019 года.
Судом первой инстанции установлено, что текст указанных выше
видео-обращений содержит выраженную языковыми средствами негативную информацию
о Поповой Н.А., в частности сведения, содержащие утверждения о нарушении ею
норм морали, этики, закона. Изложенная в данных видеозаписях информация создает
у пользователей сети негативное мнение относительно личности истицы, её деловой
репутации как руководителя СНТ «Заречное».
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы Коробкова Д.А. в апелляционной жалобе о несогласии с
выводом суда о том, что им не представлены надлежащие доказательства незаконных
действий истицы, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела
отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие её незаконные действия.
Доводы ответчика о том, что принятым судом решением
нарушаются его права на выражение своего мнения, гарантированные статьёй 29
Конституции РФ, являются несостоятельными, так как свобода мысли и слова,
включающая в себя свободу придерживаться своего мнения, получать и
распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны
публичных властей и независимо от государственных границ, сопряжено с
определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые
предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах
защиты репутации или прав других лиц.
Предусмотренное статьёй 23 Конституции РФ право каждого на
защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152
Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и
деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности
порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой
информации для случаев злоупотребления этими правами.
Конституция РФ, в силу части 1 статьи 17 которой в
Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в
соответствии с данной Конституцией, одновременно устанавливает, что
осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и
свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности,
охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Несогласие ответчика с выводом суда о том, что оспариваемый
фрагмент видеозаписи *** формирует четкий негативный образ истицы, основанием к
отмене решения суда не является. Выводы суда убедительно мотивированы,
оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Коробкова Дмитрия Александровича - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
