УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Киреева Е.В.                                                                     Дело № 33-3100/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                      6 августа 2019 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Костюниной Н.В., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абрамова Андрея Николаевича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2019 года, по которому постановлено: 

исковые требования Ильинского Андрея Борисовича удовлетворить частично.

Взыскать с Масленникова Сергея Александровича в пользу Ильинского Андрея Борисовича сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7850 руб.

Взыскать с Абрамова Андрея Николаевича в пользу Ильинского Андрея Борисовича сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя  в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7850 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Ильинскому Андрею Борисовичу отказать.   

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., пояснения Абрамова А.Н. и его представителя Абрамовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Ильинского А.Б. – Петровой Е.С., представителя Масленникова С.А. – Киричкова М.Ю., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Ильинский А.Б. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Масленникову С.А., Абрамову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и судебных расходов.   

В обоснование исковых требований указал, что 29 марта 2016 года между ним и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого последние получили от него денежные средства в размере 600 000 руб. и обязались возвратить сумму долга до 1 июля 2016 года.

В соответствии с условиями договора, за каждый просроченный день  ответчики должны выплатить ему 1% от неоплаченной суммы долга.

Ответчики своих обязательств не исполнили, долг не возвратили.

С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчиков сумму долга в сумме 600 000 руб., неустойку за период с 2 июля 2016 года по 28 февраля 2019 года в сумме 900 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и оплату государственной пошлины в сумме 15 700 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Абрамов А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в заявленном к нему иске и удовлетворив исковые требования в отношении ответчика Масленникова С.А.    

Не соглашается с выводами суда, изложенными в решении, считая, что из содержания расписки от 29 марта 2016 года не следует наличие займа между ним и Ильинским А.Б., расписка не содержит достаточных и существенных условий договора займа, обязательство по возврату долга существовало только между Ильинским А.Б. и Масленниковым С.А.

Полагает, что удовлетворив заявленные к нему требования, суд неверно применил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поэтому в указанной части решение подлежит отмене.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2016 года между  займодавцем Ильинским А.Б., заемщиком Масленниковым С.А. и созаемщиком Абрамовым А.Н. был заключен договор займа на сумму 600 000 руб. со сроком возврата до 1 июля 2016 года (л.д. 23).

Долговой документ - расписка от 29 марта 2016 года является допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа между сторонами и передачи денежных средств, факт составления данной расписки, как и ее подписание, ответчиками не оспаривался.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручных подписей должников в долговом документе и нахождение такого документа у кредитора является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должников неисполненного денежного обязательства.

Буквальное значение содержащихся в указанной расписке слов и выражений  не оставляет каких-либо сомнений в том, что Масленников С.А. и Абрамов А.Н.  совместно взяли в долг у Ильинского А.Б. денежные средства на условиях их возвратности, иного смысла из расписки не следует.

Собственноручно указав, что является созаемщиком взятой Масленниковым С.А. у Ильинского А.Б. в долг денежной суммы, Абрамов А.Н. согласился как с суммой долга, так и с иными условиями договора займа – сроком договора, отсутствием уплаты договорных процентов по нему, размером неустойки за просрочку возврата суммы займа, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными и какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Вопреки доводам жалобы, является обоснованным вывод районного суда о том, что при его заключении сторонами соблюдены требования, предъявляемые законом к форме и содержанию договора займа, в связи с чем у сторон возникли взаимные обязательства по отношению друг к другу.

При этом в силу положений п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае договором займа не предусмотрена солидарная обязанность (ответственность) ответчиков. Не установлена такая форма ответственности для данного вида обязательства также и законом. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве к рассматриваемым правоотношениям также не применимы, поскольку из содержания договора займа от 29 марта 2016 года следует, что Масленников С.А. и Абрамов А.Н. являются созаемщиками, с Абрамовым А.Н. договор поручительства в порядке, в предусмотренном ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключался.

При изложенных обстоятельствах является правильным также и вывод суда первой инстанции о том, что обязательства (ответственность) ответчиков по договору займа является долевой, и ответчики должны нести ответственность за исполнение договора займа в равных долях, поскольку договором займа не предусмотрено иное.

Доводам Абрамова А.Б. о фактической передаче денежных средств в меньшем размере, чем это указано в договоре займа, районный суд также дал мотивированную оценку.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Также закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих и дающих основания для оспаривания договора займа по безденежности, ответчиком Абрамовым А.Н. не представлено, тогда как договор займа в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является прямым подтверждением заключения договора займа, то есть передачи суммы займа на определенных условиях.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав 23 марта 2016 года Масленникову С.А. и Абрамову А.Н. по договору займа денежные средства в размере 600 000 руб., срок возврата займа истек, однако обязательства по возврату суммы займа в указанный договором срок ответчики не исполнили, безденежность договора займа либо погашения долга не доказали, районный суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ильинского А.Б.

По существу, доводы, приведенные ответчиком Абрамовым А.Н. в апелляционной жалобе выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не имеется.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для его отмены по доводам  апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрамова Андрея Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: