УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Караев Н.Ю.

Дело №22-1510/2019

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

31 июля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Олейника О.А.,

осужденного Скорнякова В.Д., адвоката Зиганшина Д.К.,

при секретаре Абросимовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Филатова А.В. в интересах осужденного Скорнякова В.Д. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 июня 2019 года, которым

СКОРНЯКОВ Владимир Дмитриевич,

***, судимый приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 мая 2011 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на  2 года 8 месяцев, освобожден 23 октября 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Скорнякову В.Д. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания  исчислен с 13 июня 2019 года.

 

Время содержания под стражей Скорнякова В.Д. с 13 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3¹ статьи 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с части 3 статьи 389⁸ УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Скорняков В.Д. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Филатов А.В. в интересах осужденного Скорнякова В.Д. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел личность осужденного, обстоятельства, смягчающие его вину, а именно: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений, состояние здоровья и участие в воспитании ребенка супруги. Обращает внимание, что Скорняков В.Д. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания *** характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно. С учетом изложенного, полагает, что исправление Скорнякова В.Д. возможно без реального лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчить  Скорнякову В.Д. наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Скорняков В.Д. и  адвокат Зиганшин Д.К. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить;

- прокурор Олейник О.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав ее несостоятельность, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

 

Приговор в отношении Скорнякова В.Д. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Скорняковым В.Д. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

 

Суд убедился в том, что Скорняков В.Д. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Скорнякова В.Д., в том числе на защиту, в материалах уголовного дела не содержится. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному статьей 389¹⁶ УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которым согласился Скорняков В.Д., в полном объёме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Скорняков В.Д. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.

 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Скорнякова В.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.    

 

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Скорняковым В.Д., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

 

Квалификация действий Скорнякова В.Д. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.  

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении вида наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи. 

 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишение свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Скорнякова В.Д. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.     

 

Оснований для применения положений  статей 64, 73, статьи 53¹, судом апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного, в том числе характеристиках от соседей и потерпевшей, смягчающих наказание обстоятельствах, не может повлечь смягчение назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.

 

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 июня 2019 года в отношении Скорнякова Владимира Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий