УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело №22-1509/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
31 июля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
осужденной Хлебниковой И.О., адвоката Зиганшина Д.К. ,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденной Хлебниковой И.О. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11 июня 2019 года, которым
ХЛЕБНИКОВА Ирина Олеговна,
***,
судимая приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10
января 2019 года по части 1 статьи 228, части 1 статьи 228, части 2 статьи 69
УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год (по состоянию на 11 июня 2019 года
не отбыто 8 месяцев 24 дня ограничения свободы),
осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании статьи 70 УК РФ, с учетом положений пункта «б»
части 1 статьи 71 УК РФ, частично, в виде 2 месяцев лишения свободы,
присоединена неотбытая часть наказания по приговору Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10 января 2019 года, и окончательно
назначено Хлебниковой И.О. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера
пресечения Хлебниковой И.О. до вступления приговора в законную силу изменена с
подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взята под
стражу в зале суда.
Срок
наказания постановлено исчислять с 11 июня 2019 года. Время содержания под стражей Хлебниковой И.О.
с 11 июня 2019 года по день вступления
приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы в
соответствии с пунктом «б» части 31 статьи 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с части 3
статьи 3898 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хлебникова И.О. осуждена за незаконное приобретение и
хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено 19 марта 2019 года в г.Димитровграде Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Хлебникова И.О. не
соглашаясь с приговором, указывает, что вину признала, прошла курс лечения от
наркомании, *** и ей тяжело находится в исправительном учреждении. Просит
приговор изменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Хлебникова И.О. и адвокат Зиганшин Д.К. просили
об изменении приговора;
- прокурор Олейник О.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил приговор оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор в отношении Хлебниковой И.О. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального
законодательства влекущих отмену приговора судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении
дела в особом порядке осужденной Хлебниковой И.О. заявлено добровольно и после
консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Хлебникова И.О. осознавала характер
и последствия заявленного ею ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих
о нарушении прав Хлебниковой И.О., в том числе на защиту, в материалах
уголовного дела не содержится. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке осужденной были разъяснены, в том
числе то, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не
может быть обжалован в апелляционном порядке по
основанию, предусмотренному статьей 38916 УПК РФ, –
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которым согласилась
Хлебникова И.О., в полном объёме подтверждаются как показаниями самой
осужденной, в которых она признала вину в содеянном, так и совокупностью
собранных по делу доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденная
Хлебникова И.О. подтвердила правильность указанных в обвинении обстоятельств
совершенного преступления.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы
суда о виновности Хлебниковой И.О. в совершении инкриминируемого ей деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Хлебниковой
И.О., изложенные в предъявленном ей обвинении, указаны в приговоре верно, не
противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Хлебниковой И.О. по части 1 статьи 228
УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ей обвинения и является
правильной.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении вида наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК
РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденной и на условия жизни ее
семьи.
Суд
апелляционной инстанции считает, что
суд первой инстанции верно назначил осужденной наказание в виде лишение
свободы, применив положения статьи 70 УК РФ. С учетом данных о личности
осужденной и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение
для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели
наказания в отношении Хлебниковой И.О. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований
для применения положений статей 73, 531
судом апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и
суд первой инстанции.
Назначенное осужденной наказание полностью соответствует
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих
осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение
назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции
верно назначил вид исправительного учреждения, мотивировав в соответствии с
требованиями закона свое решение.
Существенных
нарушений уголовно – процессуального закона, неправильного применения
уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменение
приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 июня 2019 года в отношении Хлебниковой Ирины Олеговны оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий