У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

 

Судья Мягков А.С.                                                             Дело № 33а-2930/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               23 июля 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Трифоновой Т.П., Васильевой Е.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Кормилицына Сергея Юрьевича на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2019 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного искового заявления Кормилицына Сергея Юрьевича отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кормилицын С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №5» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Идрисову М.И., временно исполняющему обязанности заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №5» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Андрееву Д.А. о признании действий незаконными. 

В обоснование иск указал на то, что в отношении него было вынесено постановление о постановке его на профилактический учет, как склонного к нападению на сотрудников администрации ФКУ КП №5 УФСИН России по Ульяновской области. 31.10.2018 он обратился к врио начальника КП №5 УФСИН России по Ульяновской области Идрисову М.И. с заявлением об ознакомлении его с материалами дела по постановке его на профилактический учет, как склонного к нападению на сотрудников ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области. На данное обращение ему был дан ответ, об отказе в предоставлении материалов личного дела для ознакомления, подписанный врио заместителя начальника колонии майором Андреевым Д.А. Действия должностных лиц истец считает незаконными, поскольку с заявлением он обращался  на имя врио начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №5» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Идрисова М.И., а ответ ему был дан  врио заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №5» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Андреевым Д.А.  Ответ был адресован Кормилицыну С.В., а не Кормилицыну С.Ю. Сроки ответа были нарушены.

В связи с этим истец просил признать незаконными решение врио заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №5» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Андреева Д.А., поскольку он обращался к врио начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №5» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Идрисову М.И. также просил признать незаконными действия врио начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №5» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Идрисова М.И.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кормилицын С.Ю. считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм Кодекса административного судопроизводства РФ.

Считает, что при рассмотрении дела, суд встал на сторону административного ответчика, в связи с чем его интересы были нарушены. Указывает на то, что его право на ознакомление с материалами личного дела предусмотрено Федеральным законом от 02.05.2016 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кормилицыну С.Ю. была обеспеченна возможность участвовать в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи. Однако от участия в рассмотрении дела он отказался,  выразив недоверие всему составу Ульяновского областного суда.

Остальные участники дела в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.10.2018           Кормилицын  С.Ю., отбывающий наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области, обратился на имя врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области  с письменным заявлением об ознакомлении с материалами личного дела, послужившими основанием для постановки его на профилактический учет, как склонного к нападению на сотрудников ФКУ КП-5.

В ответе от 29.11.2018, подписанном Врио заместителя начальника колонии Андреевым Д.А., Кормилицыну С.Ю. было разъяснено, что с материалами о постановке его на профилактический учет от 30.10.2018 Кормилицын С.Ю. был ознакомлен под роспись в ходе заседания административной комиссии от 30.10.2018 № 28. Также разъяснено, что все материалы, приобщаемые к личному делу осужденного, являются его неотъемлемой частью. Личное дело осужденного носит  гриф ограниченного распространения. В соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, регулирующими деятельность отделов (групп) специального учета исправительных колоний и следственных изоляторов, а также их сотрудников, работникам специальных отделов разрешается знакомить осужденных только с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений и постановлений судов, характеристик путем прочтения в слух. Иная информация предоставлена быть не может.

Правомерность отказа в предоставлении Кормилицыну С.Ю. материалов из личного дела, послуживших основанием для постановки его на профилактический учет как лица, склонного к нападению на сотрудников ФКУ КП-5, была предметом судебного разбирательства.  Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 февраля 2019 в удовлетворении исковых требований Кормилицына С.Ю. было отказано.  При этом Врио заместителя начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области Андреев Д.А. принимал участие в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица.

Определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 25.06.2019 указанное решение суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Кормилицына С.Ю. было оставлено без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае неверное указание в ответе инициалов        Кормилицына С.Ю. (указаны инициалы С.В.) не свидетельствует о незаконности действий должностного лица и не привело к нарушению прав истца. В данном случае имеет место явная описка.

Также не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц то обстоятельство, что ответ на обращение          Кормилицына С.Ю. был дан врио заместителя начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области Андреевым Д.А., а не врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области      Идрисовым М.И. (должностным лицом, которому обращение было адресовано). В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника ФКУ ИК КП-5 УФСИН РФ по Ульяновской области дача письменных ответов на поступившие жалобы и заявления осужденных, входит в его полномочия.

Довод апелляционной жалобы о том, что право на ознакомление с материалами личного дела осужденного предусмотрено  Федеральным законом от 02.05.2016 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463, основан на неверной трактовке действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 Инструкции работа с секретными документами, шифротелеграммами, другими документами ограниченного доступа, а также обработка секретной и другой информации ограниченного доступа в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) осуществляется в соответствии со специальными инструкциями. В данном случае материалы личного дела относятся к информации ограниченного доступа. В связи с этим порядок ознакомления с материалами личного дела регламентируется Инструкцией о работе специальных отделений (групп) исправительных учреждений, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15.08.2007 № 161-дсп. 

Сроки дачи ответа на обращение Кормилицына С.Ю. не нарушены.

Согласно п. 4 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463, особенности работы по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, иностранных граждан и лиц без гражданства в учреждениях и органах УИС, регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кормилицына Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: