У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Усова В.Е.                                                                           Дело № 33а-2906/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          23 июля 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пашкина Константина Сергеевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 апреля 2019 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного искового заявления Пашкина Константина Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шевалдовой Ангелине Викторовне, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Марине Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным действий по составлению повестки и признании повестки незаконной отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Искаевой Е.С., не согласившейся с апелляционной жалобой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Пашкин К.С. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шевалдовой А.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И. о признании незаконными действий по составлению повестки, признании повестки незаконной.

В обоснование требований указал, что 26.03.2019 в 23 часа 45 минут им была обнаружена в дверях квартиры повестка о явке к 10 часам 27.03.2019 в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, подписанная судебным приставом-исполнителем Шевалдовой А.В. Таким образом, его извещали о встрече с приставом за 10 часов до назначенной встречи. Повестка была составлена с нарушением требований ст.25 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и принципа разумности. У него не было возможности заранее письменно сообщить о причинах, препятствующих явке по повестке.

27.03.2019 он обратился с заявлением к начальнику ОСП №2 по Заволжскому району УФССП России по Ульяновской области, в котором обжаловал действия Шевалдовой А.В. и просил дать оценку их законности.

23.04.2019 им получен ответ начальника ОСП-2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И., в котором не дана оценка законности повестки.

Поскольку за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя предусмотрена административная ответственность, признание повестки законной нарушает его права, поскольку влечет наложение на него штрафа и принятие иных мер.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – Пашкина И.С.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пашкин К.С. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Указывает, что в повестку приставом внесены изменения. Судом не принято во внимание, что оспариваемая повестка создала реальную угрозу нарушения его прав в связи с привлечением к административной ответственности за неисполнение требований документа. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель УФССП России по Ульяновской области, другие участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры воздействия (п.п. 1, 2 ст.6 Федерального закона №229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ).

На основании ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ст.25 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  в повестке, ином извещении должны содержаться: 1) наименование и адрес подразделения судебных приставов, адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», контактные номера телефонов подразделения судебных приставов; 2) наименование адресата; 3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат; 5) дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения.

Если адресату вместе с повесткой, иным извещением направляется копия постановления судебного пристава-исполнителя, то сведения, предусмотренные пунктами 4 и 5 части 1 настоящей статьи, в извещении могут не указываться.

В повестке или ином извещении указывается на последствия неявки адресата по вызову.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №24832/19/73048 от 01.03.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 075154852 от 13.10.2016, выданного мировым судьей судебного участка №9 Заволжского судебного  района г.Ульяновска, о взыскании с Пашкина К.С. в пользу Пашкиной И.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

26.03.2019 в адрес должника Пашкина К.С. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Шевалдовой А.В. была доставлена повестка о явке 27.03.2019 к 10.00 часам в отдел судебных приставов по адресу: ***

Даная повестка была получена Пашкиным К.С. в 23 часа 45 минут 26.03.2019.

В указанное в повестке время должник не явился в отдел судебных приставов.

Вывод суда о законности действий судебного пристава-исполнителя по доставлению по адресу должника повестки о явке в отдел судебных приставов судебная коллегия считает верным.

Исполнительное действие по направлению должнику повестки предусмотрено законом и имеет целью своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие в повестке адреса официального сайта службы судебных приставов, номера исполнительного производства и указания на то, в качестве кого Пашкин К.С. вызывается к судебному приставу-исполнителю, не свидетельствует о незаконности повестки и действий судебного пристава-исполнителя по составлению данной повестки, поскольку права Пашкина К.С. направлением ему данной повестки никаким образом не нарушены.

Довод административного истца о том, что его права могут быть нарушены в случае привлечения к административной ответственности за неисполнение изложенного в повестке требования о явке в отдел судебных приставов, не свидетельствует о нарушении прав Пашкина К.С., так как основаны на предположениях.

Наличие в повестке исправления в дате явки также не нарушает права административного истца, поскольку соответствует действительному содержанию повестки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске Пашкиным К.С. срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом о составлении повестки судебным приставом-исполнителем Шевалдовой А.В. Пашкину К.С. стало известно 26.03.2019, а с административным иском в суд он обратился 25.04.2019, со значительным пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пашкина Константина Сергеевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: