Дело № 4А - 320/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 июля 2019 г.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов, рассмотрев жалобу Лиллепео Владимира Густавовича, действующего в защиту
интересов Лукаша Владимира Петровича, на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района
г.Ульяновска от 30 апреля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 29 мая 2019 года по делу в отношении Лукаша Владимира
Петровича об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП
РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 30 апреля 2019 года Лукаш В.П. привлечен к административной ответственности
по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в
размере 5 000 рублей.
Не согласившись с
этим постановлением, Лукаш В.П. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 мая 2019 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе,
поступившей в Ульяновский областной суд, Лиллепео В.Г., действующий в защиту интересов Лукаша
В.П., не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит
их отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события
административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что каких-либо доказательств в совершении Лукашем В.П.
инкриминированного правонарушения, кроме показаний потерпевшей К*** О.Г., не
имеется.
Обращает внимание
суда, что между Лукашем В.П. и К*** О.Г. сложились личные неприязненные
отношения, в связи с чем у последней имелись основания для оговора Лукаша В.П.
Ссылается на
противоречивость показаний самой К*** О.Г., так и её супруга К*** Н.Д. и
знакомой Р*** Т.В., которые очевидцами событий не были.
Полагает, что
предыдущими судебными инстанциями дана неправильная оценка имеющимся в
материалах дела доказательствам.
Утверждает, что
протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и
ему не вручался и не направлялся.
Также ссылается на
презумпцию невиновности.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба удовлетворению не подлежит.
Административная ответственность по ст. 6.1.1
КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных
действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в
статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат
уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в
размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на
срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от
шестидесяти до ста двадцати часов.
Из диспозиции приведенной нормы следует, что
субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного
ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо,
совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер
своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких
последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.
1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела об административном
правонарушении, 22 марта 2018 около 11
часов 10 минут у д.*** Лукаш В.П. толкнул К*** О.Г. ладонью в лицо, чем
причинил ей физическую боль и телесное повреждение (кровоподтек на нижнем веке
левого глаза), что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Факт совершения Лукашем В.П.
административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью
исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не
вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 января
2019 года (л.д. 2); письменным заявлением К*** О.Г. от 22 марта 2018 года о
привлечении к ответственности Лукаша
В.П. за причинение ей телесных повреждений (л.д. 5); письменными объяснениями К*** О.Г. от 22
марта 2018 года (л.д. 6), а также её показаниями, данными в судебном заседании
(л.д. 141-143); заключением судебно-медицинского эксперта, из выводов которого
следует, что у К*** О.Г. обнаружено телесное повреждение: ***, который получен
от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей
поверхностью, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред
здоровью человека (л.д. 9); показаниями допрошенных в качестве свидетелей К***
Н.Д. и Р*** Т.В. (л.д. 145-147) и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вопреки доводам жалобы Лиллепео В.Г., действующего в защиту интересов Лукаша
В.П., правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив имеющиеся
в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи
нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии события
административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вины
Лукаша В.П. в его совершении.
Действиям Лукаша В.П. дана верная юридическая
оценка по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а назначенное ему наказание отвечает требованиям
закона и является справедливым.
Оснований для несогласия с содержащимися в
обжалуемых судебных актах выводами не имеется.
Каких-либо существенных нарушений
процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об
административном правонарушении в отношении Лукаша В.П. не допущено.
Протокол об административном правонарушении
составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным
лицом в присутствии Лукаша В.П. и содержит все сведения, необходимые для
рассмотрения дела.
Утверждение автора жалобы об обратном
опровергаются подписями понятых в протоколе об административном правонарушении,
удостоверивших тот факт, что протокол составлялся в присутствии Лукаша В.П., от
подписания и от получения копии которого он (Лукаш В.П.) отказался. Указанные
обстоятельства подтвердил в судебном заседании участковый уполномоченный
полиции К*** В.А., который дополнительно пояснил, что впоследствии копия
протокола об административном правонарушении была направлена Лукашу В.П.
почтовым отправлением (л.д. 144-145).
Доводы заявителя о том, что предыдущими
судебными инстанциями нарушен принцип всестороннего, полного и объективного
исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, не обоснован.
Из представленных материалов следует, что к
выводу о виновности Лукаша В.П. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, предыдущие судебные инстанции пришли на
основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по
делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для
его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств
судебными инстанциями проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка,
которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Вопреки утверждению заявителя, из
представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или
неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о
доказанности вины Лукаша В.П. в совершении описанного выше административного
правонарушения.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы
на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со
ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по
делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в
своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не
усматривается.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от
30 апреля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от
29 мая 2019 года по делу в отношении Лукаша Владимира Петровича об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить
без изменения, а жалобу Лиллепео
Владимира Густавовича, действующего в защиту интересов Лукаша Владимира
Петровича, – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда
А.И. Максимов
