Судебный акт
По делу по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ
Документ от 01.08.2019, опубликован на сайте 02.08.2019 под номером 82405, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 17.15 ч.2, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Чернова Н.В.                                                             Дело № 7-363/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       01 августа 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Галашиной Светланы Сергеевны на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 31 мая 2019 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 26.03.2019 администрации г.Ульяновска (далее - Администрация) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 31.05.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации Галашина С.С. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что проживающая в указанной квартире К*** Е.П. не обеспечивала доступ в помещение для проведения работ.

Подробно позиция защитника Администрации Галашиной С.С. изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник Администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В вину Администрации было вменено то, что она, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 04.03.2019, в рамках исполнительного производства, возбужденного 02.08.2017, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС ***, выданном на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на Администрацию возложена обязанность привести муниципальную квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул.Локомотивная, д.112 кв.26 в состояние соответствующее техническому описанию по техническому паспорту от 01.09.1996, а также СНиП для жилых помещений (перечень работ указан в исполнительном листе).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассмотрев жалобу на указанное постановление, судья районного суда сделал вывод о виновности Администрации в совершении вмененного нарушения, при этом указав, что доказательств, свидетельствующих о том, что Администрацией были предприняты какие-либо меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а также о том, что имелись объективные причины, препятствующие совершению исполнительных действий по исполнительному производству, не представлено. Умышленный характер бездействия администрации города Ульяновска заключается в длительном неисполнении решения суда при отсутствии какой-либо доказательно обусловленной мотивации данного бездействия.

Вместе с тем, решением судьи арбитражного суда Ульяновской области, вынесенным по иску Управления ЖКХ администрации г.Ульяновска 24.10.2017, на ООО «Чистый город» возложена обязанность устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №0144 от 12.09.2016, привести муниципальную квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул.Локомотивная, д.112, кв.26 в состояние, соответствующее требованиям СНиП для жилых помещений.

Как следует из актов о совершении исполнительных действий от 06.03.2018 и от 13.07.2018, доступ в указанное жилое помещение обеспечен не был.

Вместе с тем, в нарушение ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ указанным доказательствам и обстоятельствам в оспариваемых актах надлежащей правовой оценки не дано.

Вопрос о том, был ли обеспечен доступ для выполнения ремонтных работ в указанное жилое помещение, и имелась ли у администрации г.Ульяновска объективная возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, при вынесении постановления и рассмотрении жалобы надлежащим образом не исследовался.

Более того, решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24.07.2019 были удовлетворены исковые требования администрации г.Ульяновска к К*** Е.П., проживающей в указанном помещении, о предоставлении доступа в данное жилое помещение для проведения ремонтных работ.

Изложенное свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела существенных процессуальных нарушениях, что влечет отмену состоявшихся по делу постановления от 26.03.2019, и решения судьи районного суда от 31.05.2019.

Вместе с тем учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, данное обстоятельство свидетельствует об утрате возможности возвращения дела на новое рассмотрение для устранения выявленных нарушений, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 26 марта 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 31 мая 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Ульяновска - прекратить.

 

Судья                                                                                              Логинов Д.А.