УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Земцова О.Б.
Дело № 7-407/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
01 августа 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны на решение судьи Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2019 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской
области от 24.04.2019 администрации г.Ульяновска (далее - Администрация)
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
В вину Администрации
было вменено то, что она, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем
по исполнительному производству №***-ИП, до 21.03.2019, не исполнила
требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС №***, выданном на основании
решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную
силу, которым на Администрацию возложена обязанность провести работы по капитальному ремонту (согласно перечню в
исполнительном листе) в многоквартирном жилом доме №4 по ул. Варейкиса в г.
Ульяновске.
Решением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10.06.2019 указанное
постановление изменено, совершенное администрацией города Ульяновска деяние
переквалифицировано на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, размер назначенного
административного штрафа снижен до 30 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации Смирнова С.И.
не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими
отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает на отсутствие события административного правонарушения. Ссылается на
истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной
ответственности, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и
обоснованным.
Подробно позиция
защитника администрации г.Ульяновска Смирновой С.И. изложена в жалобе.
В судебное заседание
защитник Администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю,
что совершенное Администрацией деяние верно переквалифицировано судьей на ч.1
ст.17.15 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского
сбора.
Вина Администрации в
совершении указанного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением
о взыскании исполнительского сбора от 17.04.2015,
постановлением о назначении нового срока исполнения от 22.01.2019, протоколом
от 18.04.2019, актом от 22.03.2019, а
также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями
ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление в указанной части является законным, вынесенным должностным лицом
административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о
том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению
нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том,
что постановление от 24.04.2019 вынесено за пределами срока привлечения к
административной ответственности подлежат отклонению, поскольку указанное
постановление вынесено в пределах срока административной ответственности,
установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было снижено
до минимального размера санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не усматриваю.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2019 года оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Смирновой Светланы
Имрановны – без удовлетворения.
Судья
Логинов Д.А.
