УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Булычев А.Р.

Дело № 22-1449/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

24 июля 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Мещаниновой И.П., Гобузова Д.С.

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Шимякова А.В. и его защитника – адвоката Медведкина И.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шимякова А.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 июня 2019 года, которым

 

ШИМЯКОВ Алексей Владимирович,

***  судимый

– 28 февраля 2018 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком в 300 часов,

 

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 6 июня 2019 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных  издержках и вещественных  доказательствах.

 

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Шимяков А.В. осужден за причинение с использованием предмета в качестве оружия тяжкого вреда здоровью С***ва А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный оспаривает приговор в связи с чрезмерной суровостью наказания. В обоснование указывает, что заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства,  которое было отклонено и  дело рассмотрено в общем порядке. Не учтено состояние его здоровья, преклонный возраст матери, мнение потерпевшего о нестрогом наказания, положительные характеристики по месту жительства. Просит пересмотреть приговор.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Обвиняемый вправе заявить ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе, либо на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый Шимяков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, назначая по уголовному делу судебное заседание, указал в постановлении на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с необходимостью проверки обоснованности предъявленного обвинения.

При разрешении ходатайства Шимякова А.В. мнение государственного обвинителя и потерпевшего не выяснялось.

Согласно  приговору обвинение Шимякова А.В. не претерпело изменений.

Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, судом не было принято во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах гл. 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовных дел к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. «б» ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении уголовного дела в общем порядке.

Таким образом суд, разрешив ходатайство Шимякова А.В. без соблюдения установленной законом процедуры, лишил его права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и назначение более мягкого наказания.

Допущенное несоблюдение судом процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В связи с этим приговор суда подлежит отмене.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются неустранимыми в суде  апелляционной инстанции, поэтому уголовное дело подлежит передаче  на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо  устранить допущенные нарушения, рассмотреть дело в строгом соответствии с  требованиями  уголовно-процессуального закона.

При разрешении вопроса относительно меры пресечения судебная коллегия принимает во внимание всю совокупность обстоятельств по делу и сведений о личности Шимякова А.В. В частности, осужденный обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим. В связи с этим у судебной коллегии имеются обоснованные опасения, что, находясь на свободе, осужденный может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, совершить новое преступление.

При этом в материалах дела не имеется сведений о невозможности содержания Шимякова А.В. под стражей. Медицинская помощь в случае необходимости может быть получена в условиях содержания под стражей.

 

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской  области от 6  июня 2019 года в отношении Шимякова Алексея Владимировича отменить и передать  уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Меру  пресечения в виде заключения под стражу Шимякову А.В. оставить  без изменения, продлить срок содержания его под стражей на 2 месяца, то есть по 24 сентября 2019 года включительно.

 

Председательствующий

 

Судьи: