УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.

Дело № 22-1476/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

29 июля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Олейника О.А.,

осужденного Ховрончева А.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Ховрончева А.В.  на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 июня 2019 года, которым

ХОВРОНЧЕВУ Антону Владимировичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и  возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Ховрончев А.В. оспаривает решение суда, указывает, что за время отбывания наказания доказал возможность исправления без дальнейшего нахождения в местах лишения свободы. В частности, после вступления приговора в законную силу он не допускал нарушений режима содержания, характеризуется  положительно, трудоустроен, возмещает ущерб из заработной платы, поддерживает социальные связи. Считает, что судом необоснованно принята во внимание позиция администрации колонии, возражавшей против удовлетворения ходатайства. Просит отменить решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. посчитал постановление не подлежащим изменению либо отмене.

В судебном заседании осужденный поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что после вынесения решения судом первой инстанции он получил еще одно  поощрение; прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ховрончев А.В. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2017 года, которым он с учетом последующих изменений осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ  к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Начало срока наказания исчислено с 26 июня 2017 года, конец срока – 25 июня 2022 года, неотбытый срок наказания на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составлял 3 года 22 дня.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Судом верно учтено, что за время отбывания наказания в исправительном учреждении, то есть, после вступления приговора в законную силу, осужденный не допускал нарушений режима содержания, неоднократно поощрялся администрацией за добросовестное отношение к труду.

Однако наряду с этим судом верно принято во внимание поведение осужденного не только в исправительном учреждении, но и за все время отбывания наказания осужденным, в том числе во время содержания в следственном изоляторе, так как время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы. В этот период поведение осужденного  характеризовалось нестабильностью, он неоднократно допускал нарушения режима содержания,  поощрений не имел.

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным  удовлетворение ходатайства в связи с неустойчивым поведением осужденного.

Мнение администрации колонии не являлось обязательным для суда, учтено наряду с иными характеризующими осужденного данными, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются необоснованными. 

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Ховрончев А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе в обоснование  возможности замены наказания более мягким видом наказания, учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, однако верно признаны недостаточными для его удовлетворения.

Получение осужденным еще одного поощрения с учетом его поведения, обстоятельств дела в совокупности не ставит под сомнение законность оспариваемого судебного решения.

Судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ, постановление суда соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  3 июня 2019 года в отношении Ховрончева Антона Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                              М.Н. Максимов