УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Калимуллина
З.М.
|
Дело № 22-1485/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
29 июля 2019 года
|
Ульяновский областной
суд в составе председательствующего Максимова М.Н.
с участием прокурора
Олейника О.А.,
осужденного Аридова
Н.П.,
при секретаре Чеховой
А.Ю.
рассмотрел в открытом
судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Аридова Н.П. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 июня 2019 года,
которым осужденному
АРИДОВУ Николаю Петровичу,
*** отбывающему наказание в виде лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных
жалобах осужденный Аридов Н.П. оспаривает решение суда, считает, что своим поведением доказал
возможность дальнейшего исправления без отбывания наказания. С приложением
копий соответствующих документов указывает, что в настоящее время трудоустроен
в колонии, получил одно поощрение по итогам работы за 1 квартал 2019 года.
Указывает на нарушение
права на защиту, поскольку был извещен о рассмотрении дела на иную дату, нежели
проведено судебное заседание,
ходатайствовал об участии в судебном
разбирательстве, однако дело рассмотрено без его участия. После
ознакомления с материалами дела заявил, что подписи в расписке об извещении о
времени и месте судебного заседания выполнены не им. Просит отменить
постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г. посчитал постановление суда законным и
обоснованным.
В возражениях осужденный Аридов Н.П. настаивал на
удовлетворении апелляционных жалоб.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалоб, прокурор посчитал
постановление суда подлежащим отмене.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим
отмене.
В
соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения
судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения
уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения
гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства,
несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли
повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст. 399 УПК РФ при разрешении
вопросов, связанных с исполнением приговора, в частности об условно-досрочном
освобождении, осужденный должен быть
извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток
до дня судебного заседания. Осужденный имеет право участвовать в судебном
заседании. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть
заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением
приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о
дате, времени и месте судебного заседания.
Осужденный
Аридов Н.П. указал в апелляционных
жалобах и подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции,
что не был извещен надлежащим образом о
дате, времени и месте судебного заседания, при этом желал участвовать в
судебном заседании, однако дело было рассмотрено без его участия.
Для
проверки доводов осужденного был направлен
запрос в исправительное учреждение, в котором последний отбывает
наказание.
Из
объяснений сотрудника спецотдела Н***ой О.В. следует, что она извещала
осужденного Аридова Н.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела. Осужденный
высказывал желание участвовать в судебном заседании. Однако в связи с большим
количеством осужденных на приеме и большим документооборотом ею были перепутаны
расписки осужденного Аридова Н.П. с расписками другого осужденного, который от
участия в судебном заседании отказался.
Таким
образом, доводы осужденного нашли свое подтверждение.
Лишение
осужденного права на участие в судебном заседании повлияло на вынесение
законного и обоснованного судебного решения.
В
связи с этим постановление суда подлежит отмене.
Нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются
неустранимыми в суде апелляционной
инстанции, поэтому дело подлежит передаче
на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе
которого необходимо устранить допущенные
нарушения, рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 7 июня 2019 года в отношении Аридова Николая Петровича отменить и
передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд первой
инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Председательствующий М.Н.
Максимов
