УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-3016/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Рыбалко В.И.,
Калашниковой Е.В.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Егорова Владимира Геннадьевича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 14 марта 2019 года, с учетом определения
того же суда от 6 июня 2019 года об исправлении описки, по которому
постановлено:
иск автономной некоммерческой организации «Институт права и
публичной политики» к Егорову Владимиру Геннадьевичу удовлетворить
частично.
Взыскать с Егорова Владимира Геннадьевича в пользу
автономной некоммерческой организации «Институт права и публичной политики»
компенсацию за нарушение исключительных прав - 60 000 руб., в счет
возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2000 руб., а
всего взыскать - 62 000 руб.
В удовлетворении иска автономной некоммерческой организации
«Институт права и публичной политики» к Егорову Владимиру Геннадьевичу в
остальной части - отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Егорова В.Г.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
автономная некоммерческая организация «Институт права и
публичной политики» (далее - АНО ИППП) обратилась в суд с иском к Егорову В.Г.
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
В обоснование иска указано, что АНО ИППП является
учредителем и издателем периодического издания - журнала «Сравнительное
конституционное обозрение» и
обладает исключительными правами на публикуемые в нем произведения. 2 июля 2018
года АНО ИППП было обнаружено, что шесть произведений, опубликованных в
выпусках журнала № 3 (118) и № 4 (119) за 2017 год, были размещены в текстовом
виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть
«Интернет») на отдельных страницах сайта «отрасли-права.рф» без получения
соответствующего разрешения. Определением Московского городского суда от 19
июля 2018 года приняты обеспечительные меры,
доступ к указанным шести произведениям, размещенным на сайте «отрасли-права.рф»
без разрешения АНО ИППП, был временно ограничен. Решением Московского
городского суда от 3 сентября 2018 года
ООО «И***», провайдером хостинга сайта «отрасли-права.рф», установлен
запрет на создание технических условий, обеспечивающих размещение указанных
произведений на сайте «отрасли-права.рф».
Указанное судебное решение вступило в законную силу 12 октября 2018 года.
Согласно письму регистратора доменных имен ООО «Р***» от 27 сентября 2018 года
№ 1786, администратором доменного имени «отрасли-права.рф» является ответчик
Егоров В.Г. В соответствии с действующим законодательством с ответчика подлежит
взысканию компенсация за нарушение
исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
АНО ИППП просило суд взыскать в его пользу с Егорова В.Г. компенсацию за нарушение исключительных прав на
результаты интеллектуальной деятельности в размере 156 000 руб., а также
расходы на оплату государственной пошлины в размере 4320 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Егоров В.Г. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
Указывает, что в соответствии с действующим
законодательством надлежащим ответчиком по требованиям истца является владелец
сайта в сети «Интернет».
Между тем, истцом не были представлены суду доказательства
того, что именно он (ответчик) является владельцем сайта «отрасли-права.рф», а
также, что он зарегистрировал данное доменное имя. Из материалов дела лишь
следует, что некое лицо при регистрации вышеуказанного доменного имени
использовало его (ответчика) паспортные данные. В то же время при регистрации доменных имен в зоне
Российской Федерации не требуется представление каких-либо документов. Заявка на регистрацию
домена подается в электронном виде через форму на сайте регистратора.
Паспортные данные и сканированные страницы паспорта предоставлялись им
(ответчиком) неоднократно различным организациям. Соответственно он не
может нести ответственность за материалы, размещенные на сайте
«отрасли-права.рф».
В возражениях на апелляционную жалобу АНО ИППП просит
апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что истец АНО ИППП является учредителем и
издателем периодического издания - журнала «Сравнительное конституционное
обозрение» и обладает исключительными правами на
произведения, публикуемые в журнале.
2 июля 2018 года истцом было выявлено, что в сети «Интернет»
на отдельных страницах сайта «отрасли-права.рф» размещены без его разрешения 6
произведений, ранее опубликованных в выпусках Журнала № 3 (118) и № 4 (119) за
2017 год, а именно:
Исаева
А. «Правовое регулирование миссионерской деятельности: российские реалии
и опыт стран Содружества независимых государств»// Сравнительное
конституционное обозрение. 2017. № 3 (118). с. 27-45;
Шустрое Д. «Essentia constitutionis: Конституция Российской Федерации — взгляд через века
конституционной теории» // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 3
(118). с. 71-90;
Чирнинов А. «Нельзя объять необъятное:
предмет доказывания в конституционном судебном процессе (на примере России и
США)» // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 3 (118). с. 91-112;
Нечаев А. «Конституционность положений
нормативного акта в истолковании Конституционного Суда России: основания и
проблемы аргументации (на примере дела Дадина)» // Сравнительное
конституционное обозрение. 2017. № 3 (118). с. 134-147;
Хуснутдинов А. «Право на доступ в Интернет —
новое право человека?» // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 4
(119). с. 109-123;
Шустрое Д. «Essentia constitutionis: Конституция Российской Федерации в фокусе теорий
конституции XX-XXI веков. Часть 1» //
Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 4 (119). с. 124-141.
Согласно письму регистратора
доменных имен ООО «Р***» (исх. № 1768 от 27 сентября 2018 года),
администратором доменного имени «отрасли-права.рф» является ответчик Егоров
В.Г., проживающий по адресу: г. У***.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются
результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая
охрана (интеллектуальной собственностью).
Согласно ст. 1226 ГК
РФ на результаты интеллектуальной
деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты
интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются
интеллектуальные права,
которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в
случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права
и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,
обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности
(правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению
любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему
усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата
интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием
(разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты
интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением
случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата
интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без
согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,
установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда
использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем
правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Согласно ст.
1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты
интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления в
порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно
использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения
соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом
нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии
с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности при
нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения
убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного
права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от
доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется
судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера
нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и
справедливости.
Согласно пп. 1 ст. 1301 ГК РФ
в случаях нарушения
исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с
использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,
установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,
1252
и 1253),
вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего
Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков
выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,
определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В
соответствии с пп. 15, 17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №
149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее
Закон об информации) доменное имя - обозначение символами, предназначенное для
адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации,
размещенной в сети «Интернет». Владелец сайта - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок
использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения
информации на таком сайте.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не следует из
обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной
на сайте информации (ч. 2 ст. 10
Закона об информации), презюмируется, что владельцем сайта является
администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и
обоснованному выводу о том, что ответчик,
как администратор доменного имени несет ответственность за нарушение
исключительных прав истца.
С данными выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм
материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не
представлены суду доказательства того, что владельцем сайта «отрасли-права.рф»,
а также администратором доменного имени,
является не он, а иное лицо.
Снижая размер предъявленной к взысканию компенсации до
60 000 руб. от заявленной истцом к взысканию компенсации в размере
156 000 руб., суд исходил из
требований разумности и справедливости, характера допущенного нарушения.
В указанной части решение
суда сторонами не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не
является предметом оценки судебной коллегии.
Нарушений норм материального и процессуального
права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически
значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной
жалобы не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14
марта 2019 года, с учетом
определения того же суда от 6 июня 2019 года об исправлении описки, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Егорова Владимира Геннадьевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
