УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мягков
А.С.
Дело № 33- 2804/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционным жалобам представителя Носановой Валентины Николаевны – Усатова
Михаила Юрьевича, областного государственного казенного предприятия «Корпорация
развития коммунального комплекса Ульяновской области» на решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2019 года, по которому
постановлено:
Исковое заявление областного государственного казенного
предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области»
удовлетворить частично.
Взыскать с Носановой Валентины Николаевны, 09.12.1950 года
рождения, в пользу областного государственного казенного предприятия
«Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» задолженность
по оплате поставленной тепловой энергии за период с февраля 2016 года по март
2018 года в сумме 45 236 руб. 25 коп., а также пени за период с февраля 2016
года по 21.01.2019 в сумме 15 811 руб. 05 коп.
В остальной части в удовлетворении искового заявления
отказать.
Взыскать с Носановой Валентины Николаевны в доход местного
бюджета государственную пошлину в сумме 1831 руб. 42 коп.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОГКП «Корпорация
развития коммунального комплекса Ульяновской области» обратилось в суд с
исковым заявлением к Носановой В.Н. о взыскании задолженности по оплате
задолженности за поставленную тепловую энергию.
В обоснование исковых требований указало, что с 15.04.2015
ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области»
осуществляет теплоснабжение жилого дома №*** по ул. Х*** в городе Д*** У***
области. Ответчица является собственником жилого помещения по адресу: ***
Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по
поставке тепловой энергии. Носанова В.Н. со своей стороны допускает нарушение
сроков оплаты за фактически потребленную коммунальную услугу.
За период с апреля 2015 года по март 2018 года задолженность
ответчицы по оплате за потребленную электроэнергию составляет 57 366 руб.
17 коп., пени за период с 11.05.2015 по 31.01.2019 в размере 23 458 руб.
68 коп.
13.07.2018 областным государственным казенным предприятием
«Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» было подано в
судебный участок Новомалыклинского района Мелекесского судебного района
Ульяновской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании
задолженности за поставленную тепловую энергию с Носановой В.Н.
20.07.2018 мировым судьей был выдан судебный приказ по делу
№ 2-656/2018, который был отменен определением мирового судьи от 23.08.2018.
Истец просил взыскать с Носановой В.Н. задолженность по
оплате за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2015 года по март
2018 года в размере 57 366 руб. 17 коп., пени за период с 11.05.2015 по
31.01.2019 в размере 23 458 руб.68 коп., расходы по оплате государственной
пошлины.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Носановой В.Н. – Усатов
М.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает, что ОГКП «Корпорация развития коммунального
комплекса Ульяновской области» является ненадлежащим истцом, который вправе
предъявлять заявленные им требования. Указывает, что в материалах дела
отсутствуют доказательства, подтверждающие, что услугу по поставке тепловой
энергии ответчице оказало ОГКП
«Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области». Более того
полагает, что сумма расчета задолженности не является прямым доказательством,
поскольку основана лишь на утвержденных тарифах, но не может быть обоснована в
части принадлежности указанной задолженности Носановой В.Н. перед ОГКП
«Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области».
Также ссылается на
необоснованное неприменение судом ст. 333 ГК РФ относительно снижения размера
пени в связи с пожилым возрастом ответчицы.
В апелляционной
жалобе ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области»
не согласно с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое
решение. Считает необоснованным вывод суда о том, что истцом нарушен трехлетний
срок обращения в суд за защитой своих прав. Указывает, что удовлетворяя
заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд должен был
руководствоваться ст.ст. 196, 200, 204 ГК РФ. Также указывает, что срок исковой
давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и
коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Суд не
принял во внимание то обстоятельство, что ОГКП «Корпорация развития
коммунального комплекса Ульяновской области» изначально обратилось к мировому
судье с заявлением о выдаче судебного приказа 13.07.2018, т.е. пропустив срок
исковой давности лишь по требованиям о взыскании задолженности по оплате
тепловой энергии за апрель 2015 года. При этом судебный приказ мировым судьей
был отменен 23.08.2018. Полагает, что период с 13.07.2018 по 23.08.2018, когда
осуществлялась судебная защита по судебному приказу, срок исковой давности не
тек.
Считает, что суду
необходимо было произвести расчет задолженности ответчицы по оплате за поставленную тепловую энергию за
период с октября 2015 года по март 2018 года в сумме 56 116 руб. 01 коп.,
и соответственно пени за период с 11.11.2015 по 31.01.2019 в сумме 22 538
руб. 23 коп.
Стороны в судебное
заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации
обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и
коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения
права собственности на такое помещение.
На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и
коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за
истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления
многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества
собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного
потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей
граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В
силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату
за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в
размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной
в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,
следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической
оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления
установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после
дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок
оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем
наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени
уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального
банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не
выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных
настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из материалов дела следует, что 16.09.2014 между ОАО
«Приволжская лизинговая компания» (лизингодатель) и областным государственным казенным
предприятием «Областное коммунальное хозяйство» (лизингополучатель) был
заключен договор лизинга, по условиям
которого лизингодателем было передано лизингополучателю следующее имущество:
блочно-модульная котельная производительностью 4,0 МВт по адресу: *** блочно-модульная
котельная производительностью 2,5 МВт по адресу: ***, блочно-модульная
котельная производительностью 11,5 МВт по адресу: ***
Из сообщения Комитета по жилищно-коммунальному комплексу
администрации города Димитровграда Ульяновской области следует, что подача
тепловой энергии в жилой дом №*** осуществляется ОГКП «Корпорация развития
коммунального комплекса Ульяновской области».
Распоряжением Министерства промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области №104-од от
13.12.2017 ОГКП «Областное коммунальное хозяйство» было переименовано в
областное государственное казенное предприятие
«Корпорация развития коммунального
комплекса Ульяновской области».
Из п.1.3 Устава областного государственного казенного
предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской
области» следует, что данное предприятие
является социально-значимым, осуществляющим деятельность по выполнению работ,
оказанию услуг в сфере теплоснабжения, транспортировки тепловой энергии,
водоснабжения, водоотведения, реализуемых по установленным государством ценам в
целях решения социальных задач в Ульяновской области.
В судебном заседании установлено и подтверждается
материалами дела, что Носанова В.Н.
является собственником жилого помещения по адресу: *** Право собственности на
жилое помещение за ответчицей зарегистрировано 12.03.2014.
Как следует из материалов дела, услуги по поставке тепловой
энергии для жилого дома по адресу***, оказывает
областное государственное
казенное предприятие «Корпорация
развития коммунального комплекса Ульяновской области».
Из
представленного истцом расчета следует, что за период: апрель, октябрь, ноябрь,
декабрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2016
года, январь, февраль, март апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль март 2018 года за ответчицей
образовалась задолженность по оплате за
потребленную тепловую энергию в сумме 57 366 руб. 17 коп.
Истец
просил взыскать указанную задолженность с ответчицы.
В
ходе судебного разбирательства представителем ответчицы было заявлено ходатайство
о применении срока исковой давности.
При
этом суд согласился с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности и
применил срок по платежам за период с апреля 2015 года по январь 2016 года.
Указанные
выводы суда следует признать ошибочными, а доводы апелляционной жалобы
областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития
коммунального комплекса Ульяновской области»
в этой части заслуживающими внимания, исходя из следующего.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок
исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в
соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На
основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется
судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом
решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по
оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в
многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на
праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения
и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности,
исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
(статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок
исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному
платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
По
смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым
относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности
подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой
давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня
подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд,
если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного
приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести
месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как
следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи от 20.07.2018 на
основании заявления областного государственного казенного предприятия
«Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» с должника Носановой В.Н. была взыскана
задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с апреля
2015 года по март 2018 года в размере 57 366 руб. 17 коп., пени за период
с 11 мая 2015 года по 31 мая 2018 года в сумме 14 203 руб. 60 коп.
Определением
мирового судьи от 23 августа 2018 года указанный судебный приказ отменен по заявлению
Носановой В.Н.
Выдача
судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса
Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.
По
состоянию на апрель 2015 года трехлетний срок исковой давности по требованию о
взыскании задолженности по оплате за
потребленную тепловую энергию истек. После отмены 23.08.2018 судебного
приказа от 20.07.2018 срок исковой
давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за поставленную
тепловую энергию и до обращения истца в суд иском (08.02.2019) составил менее шести месяцев, в связи с чем
подлежит увеличению до шести месяцев.
В
связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для применения
срока исковой давности за период с октября 2015 года по январь 2016 года.
Принимая
во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 08.02.2019, то есть в
течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа неистекшая часть срока
исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа
составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, судебная
коллегия приходит к выводу, что расчет задолженности ответчицы по оплате за
поставленную тепловую энергию следует исчислять за период с октября 2015 года
по март 2018 года, и она составляет 56 116 руб. 01 коп., пени за период с 11 ноября 2018 года – 22 538
руб. 23 коп.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда
изменить, увеличив размер взысканной суммы
по оплате поставленной тепловой энергии с Носановой В.Н. в пользу истца
до 56 116 руб. 01 коп., размер пени - до 22 538 руб. 23 коп.
Доводы
жалобы представителя ответчицы о том, что в материалах дела отсутствуют
доказательства, подтверждающие поставку тепловой энергии ответчице ОГКП «Корпорация развития коммунального
комплекса Ульяновской области», судебной коллегией отклоняются, поскольку
опровергаются указанными выше письменными доказательствами.
Ссылка
в жалобе представителя ответчицы относительно необоснованного неприменения
судом ст. 333 ГК РФ является несостоятельной, поскольку ответчица такое
ходатайство в суде первой инстанции не заявляла, доказательства,
свидетельствующие о ее тяжелом материальном положении, не представила.
Другие
доводы, приведенные представителем ответчицы в апелляционной жалобе, были
предметом рассмотрения судом, получили надлежащую правовую оценку и
мотивированно отклонены.
На
основании изложенного и руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
10 апреля 2019 года в части взыскания с Носановой Валентины Николаевны в пользу
областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития
коммунального комплекса Ульяновской области» изменить, размер задолженности по
оплате поставленной тепловой энергии увеличить до 56 116 руб. 01 коп.,
пени – до – 22 538 руб. 23 коп.
Председательствующий
Судьи:
