УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калимуллина З.М.

Дело №22-1487/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

29 июля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Губина Е.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осуждённого Вахромова А.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Вахромова А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2019 года по ходатайству осуждённого

 

ВАХРОМОВА Алексея Александровича,

***

 

о пересмотре приговоров в соответствии со статьёй 10 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2014 года, вступившим в законную силу 1 июля того же года, Вахромов А.А. осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 января 2015 года, вступившим в законную силу 25 февраля того же года, Вахромов А.А. осужден по части 1 статьи 134 УК РФ с применением части 4 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с даты постановления приговора.

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска – мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 21 августа 2015 года, вступившим в законную силу 13 сентября того же года, Вахромов А.А. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 января 2015 года) к 1 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. При провозглашении приговора Вахромову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 21 августа 2015 года, в указанный срок зачтено время отбытия наказания по приговору от 14 января 2015 года с даты его вынесения до 20 августа 2015 года. Вахромов А.А. освобождён 13 апреля 2016 года по отбытии наказания.

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 14 июня того же года, Вахромов А.А. осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158¹ УК РФ (2 эпизода) и части 1 статьи 318 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 17 апреля 2017 года.

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска – мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 15 июня 2017 года, вступившим в законную силу 1 июля того же года, Вахромов А.А. осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158¹ УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2017 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При провозглашении приговора Вахромову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 15 июня 2017 года, в указанный срок зачтено время содержания под стражей с 17 апреля до 14 июня 2017 года.

В настоящее время Вахромов А.А. отбывает наказание на основании приговора мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 4 июля 2017 года, вступившим в законную силу 15 июля того же года, которым он осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158¹ УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска – мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 15 июня 2017 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При провозглашении приговора Вахромову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 4 июля 2017 года, в указанный срок зачтено отбытое по приговору от 15 июня 2017 года наказание с 17 апреля до 3 июля 2017 года.

Осуждённый Вахромов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами №186-ФЗ и №326-ФЗ после вынесения данных судебных решений.

Обжалуемым постановлением суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осуждённого с приведением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе осуждённый Вахромов А.А. в обоснование несогласия с постановлением заявляет о несоблюдении судом закреплённых статьёй 54 Конституции РФ и статьёй 10 УК РФ и необходимости во исполнение данных законоположений смягчения наказания по приговору от 28 апреля 2017 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления осуждённого Вахромова А.А., поддержавшего приведённые им в апелляционной жалобе доводы, и прокурора Шушина О.С., возразившего против приводимых автором апелляционной жалобы доводов, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене постановления суда либо же к его изменению ввиду его соответствия установленным частью 4 статьи 7 УПК РФ критериям о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений.

В соответствии с правовой позицией, закреплённой в части 2 статьи 54 Конституции РФ, и корреспондирующим ей положениям статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а также от того, в чём выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чём-либо ином.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых императивов при оценке приговора и.о.мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска – мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 21 августа 2015 года, которым Вахромов А.А. был осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, на предмет его соответствия действующему уголовному закону суд обоснованно учёл, что в связи установленной данным приговором стоимостью имущества, хищение которого совершил осуждённый – 1 317 рублей 55 копеек, в его действиях к настоящему моменту отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем обоснованно освободил его от наказания ввиду декриминализации совершённого им деяния.

Кроме того, учитывая, что по вышеуказанному приговору он осуждался только за одно преступление, декриминализированное на настоящий момент, а окончательное наказание назначалось по установленным частью 5 статьи 69 УК РФ правилам (по совокупности с наказанием по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 января 2015 года), суд правомерно в этой связи исключил из приговора от 21 августа 2015 года ссылку на вышеуказанную правовую норму Общей части УК РФ.

В контексте отбывания Вахромовым А.А. наказания по приговору от 14 января 2015 года в исправительной колонии общего режима судом не были оставлены без внимания и внесённые в статью 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ изменения, дифференцирующие порядок и условия зачёта времени содержания обвиняемых под стражей в период досудебного производства по уголовному делу до вступления приговора в законную силу. Поскольку указанные изменения были внесены в нормы материального права, а предусмотренные ими повышающие коэффициенты кратности зачёта времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания, о которых идёт речь в действующей редакции статьи 72 УК РФ, сокращают срок отбытия назначенного судом наказания и, безусловно, улучшают положение лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, то они правомерно были проверены и оценены судом на предмет их возможного применения к вынесенным в отношении автора ходатайства судебным актам в силу установленных статьёй 10 УК РФ требований по правилам об обратной силе уголовного закона.

С учётом содержащихся в вышеуказанном нормативно-правовом акте законоположений суд при оценке приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 января 2015 года правомерно, руководствуясь пунктом «б» части 3¹ статьи 72 УК РФ, зачёл из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в срок назначенного Вахромову А.А. наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с даты его взятия под стражу до вступления приговора в законную силу, то есть с 14 января по 25 февраля 2015 года включительно.

Принимая данное решение, суд уделил пристальное внимание вопросу о наличии либо же отсутствии судимости за преступление по вышеуказанному приговору от 14 января 2015 года, а также за преступление по приговору от 20 июня 2014 года (поскольку условное осуждение по нему было отменено последующим приговором и Вахромов А.А., в этой связи, отбывал наказание за преступления по обоим вышеуказанным приговорам) с учётом включения периода применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу в общий срок наказания по приговору от 14 января 2015 года путём его зачёта по новым правилам, а также освобождения Вахромова А.А. от наказания по приговору от 21 августа 2015 года в сопоставлении с освобождением из мест лишения свободы 13 апреля 2016 года.

Проведённый судом подсчёт имеющих значение для правильного разрешения поставленного в ходатайстве вопроса фактических данных, обусловленный сокращением срока назначенного осуждённому наказания по приговору от 14 января 2015 года (с 1 года 3 месяцев до 1 года 2 месяцев вследствие декриминализации деяния по приговору от 21 августа 2015 года, а также с учётом применения повышенного коэффициента кратности зачёта времени содержания осуждённого под стражей с 14 января по 25 февраля 2015 года включительно в назначенный по нему срок наказания), и соразмерное этому изменение даты окончания отбытия им назначенного по данному приговору наказания позволили прийти к верному выводу о том, что на момент совершения Вахромовым А.А. преступлений по приговорам от 28 апреля 2017 года (31 августа, 23 и 24 октября 2016 года), от 15 июня 2017 года (19 февраля 2017 года) и 4 июля 2017 года (13 апреля 2017 года) судимости за преступления по приговорам от 20 июня 2014 года и от 14 января 2015 года погашены не были даже с учётом изменений, внесённых в рамках установленной главой 47 УПК РФ процедуры приведения приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, а потому оснований к дополнительному смягчению наказания за преступления по приговорам от 28 апреля 2017 года, от 15 июня 2017 года и от 4 июля 2017 года не имелось.

Внесённые же вышеуказанным Федеральным законом в статью 72 УК РФ изменения в контексте их сопоставления с постановленными в отношении Вахромова А.А. приговорами от 28 апреля 2017 года, от 15 июня 2017 года и от 4 июля 2017 года сами по себе не улучшали положения осуждённого во взаимосвязи со статьёй 10 УК РФ, поскольку по данным приговорам для отбывания наказания в каждом из случаев ему назначалась исправительная колония строгого режима, и расчёт срока лишения свободы (с учётом содержания Вахромова А.А. под стражей до вступления каждого из приговоров в законную силу) в таком случае для осуждённого остался неизменным, как и в ранее действовавшей редакции Уголовного кодекса РФ, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в предусмотренном пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительном учреждении, что закреплено в пункте «а» части 3¹ статьи 72 УК РФ. Применение судом соответствующего коэффициента к периодам содержания осуждённого под стражей по вышеуказанным приговорам в соответствии с действующей редакцией статьи 72 УК РФ, что нашло своё отражение как в описательно-мотивировочной части постановления, так и в его резолютивной части, было осуществлено исключительно в целях правовой определённости и, как следствие, никоим образом не является основанием к сокращению срока назначенного Вахромову А.А. наказания.

Отсутствие в ходатайстве Вахромова А.А. просьбы о пересмотре приговоров в связи с изданием Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, которым была скорректирована статья 72 УК РФ, на чём заострил внимание сам осуждённый, само по себе не только не являлось препятствием к обсуждению судом вопроса в обозначенном контексте, но и, напротив, обязывало суд применить новый уголовный закон при условии улучшения посредством него положения осуждённого, что, в конечном итоге, имело место при разрешении предусмотренного пунктом 13 статьи 397 УПК РФ вопроса в рамках рассмотрения ходатайства Вахромова А.А.

Содержащаяся же в апелляционной жалобе просьба осуждённого о смягчении наказания по приговору от 28 апреля 2017 года (равно как и по приговорам от 15 июня 2017 года, а также от 4 июля 2017 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание) в связи с внесёнными судом по результатам рассмотрения судом первой инстанции изменениями в ранее постановленные в отношении него приговоры носит произвольный характер и в этой связи не может быть удовлетворена ввиду отсутствия к этому правовых оснований. Несмотря на смягчение судом наказания по приговору от 14 января 2015 года с учётом применённого повышающего коэффициента кратности зачёта времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания, а также декриминализацию его действий по приговору от 21 августа 2015 года, оснований к сокращению срока наказания по приговору от 28 апреля 2017 года не имелось ввиду того, что наказание по последнему приговору не назначалось путём сложения с наказанием по приговорам от 14 января и 21 августа 2015 года либо же путём присоединения неотбытой части по ним. Сообразно этому внесённые судом изменения также не являлись основанием к смягчению наказания по приговорам от 15 июня и 4 июля 2017 года по аналогичным мотивам. Не отразилось смягчение в результате пересмотра наказания по приговору от 14 января 2015 года и на наличие по-прежнему судимостей за преступления по указанному приговору (с учётом назначения по нему наказания по правилам статьи 70 УК по совокупности с приговором от 20 июня 2014 года) на момент совершения им преступлений по приговорам 28 апреля, 15 июня и 4 июля 2017 года, учитывавшихся при их постановлении и образующих в его действиях, как и ранее, рецидив преступлений.

Декриминализация же действий Вахромова А.А. по приговору от 21 августа 2015 года сама по себе не может служить основанием к смягчению наказания за преступления по последующим трём вынесенным в отношении него приговорам даже в контексте обсуждения вопроса об исключении её как одной из судимостей, учитывавшихся при постановлении приговоров от 28 апреля, 15 июня и 4 июля 2017 года, поскольку, в конечном итоге, декриминализированное к настоящему времени осуждение Вахромова А.А. по приговору от 21 августа 2015 года с учётом назначения по нему наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 14 января 2015 года) образовывало одну судимость, которая по-прежнему сохраняет свою юридическую силу даже после приведения в соответствие с действующим уголовным законом приговора от 14 января 2015 года.

Принятое по итогам рассмотрения ходатайства постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, принято с учётом правовых норм, регламентирующих разрешение судом поставленного в ходатайстве вопроса, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению доводов осуждённого в обоснование несогласия с судебным решением, приведённых им в апелляционной жалобе и при выступлении в рамках апелляционного судебного разбирательства, не имеется.

Нарушений (в том числе существенных) уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Вахромова А.А., влекущих отмену постановления суда либо же его изменение, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2019 года о пересмотре приговоров в отношении осуждённого Вахромова Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий