УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шапарева И.А. Дело № 22-1475/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
29 июля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Морозовой
Е.Ю.,
защитника осужденного Аббазова
И.Р. – адвоката Солодовникова Д.В.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Аббазова И.Р. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 июня 2019
года, которым осужденному
АББАЗОВУ Ильназу Рифкатовичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание постановления,
существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 24 мая 2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 10 июля 2013 года) Аббазов И.Р.
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 163, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3
ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 7 августа 2013 года Аббазов И.Р. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.
5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет
1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока – 22 ноября 2012 года,
конец срока – 21 декабря 2020 года, неотбытый срок на момент рассмотрения
ходатайства составил 1 год 6 месяцев 8 дней.
Осужденный обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в
удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Аббазов И.Р., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Суд необоснованно принял
во внимание ранее наложенные взыскания за незначительные нарушения, а также
мнение администрации исправительного учреждения, наличие поощрений не учел.
Исков по приговору он не имеет, на профилактическом учете не состоит, принимает
активное участие в жизни колонии и отряда, не представляет общественной и
социальной опасности. Вывод о неустойчивости его поведения не основан на
материалах дела. Наличие или отсутствие взысканий не является основанием для
отказа в удовлетворении ходатайства. В случае освобождения он намерен
трудоустроиться, приносить пользу обществу, обязуется своевременно являться в
соответствующие органы для проверки, исполнять иные предписания суда. С учетом
вышеизложенного считает, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается
в дальнейшей изоляции от общества. Полагает, что суд формально обосновал отказ
в удовлетворении ходатайства, не изучив его личность. Просит отменить
постановление и удовлетворить ходатайство, освободив его условно-досрочно.
В заседании суда апелляционной инстанции
- защитник – адвокат Солодовников
Д.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и удовлетворить
ходатайство;
- прокурор Морозова Е.Ю. возражала против удовлетворения
жалобы, просила оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания.
Суд объективно рассмотрел ходатайство осуждённого, выслушал
участников процесса, всесторонне и полно учел данные о поведении Аббазова И.Р. за
весь период отбывания им наказания.
Как следует из постановления и представленных материалов, Аббазов
И.Р. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
применение условно-досрочного освобождения; в ФКУ *** прибыл в сентябре 2013
года, трудоустроен на промышленной зоне на швейном
участке, отбывает наказание в обычных условиях содержания, обучался в ПУ ***.
Имеет 8 поощрений, 16 взысканий в виде выговоров: в 2013 – три, в 2014 – два, в
2016 – один, в 2018 – два; устного выговора: в 2013 - два, в 2014 – один; ***.
Последнее взыскание, полученное 12 апреля 2018 года, не снято и не погашено в
установленном законом порядке. На мероприятия воспитательного характера
реагирует не всегда правильно.
По заключению администрации исправительного учреждения
осужденный характеризуется неустойчивым поведением, его условно досрочное
освобождение является нецелесообразным.
Вопреки доводам жалобы, судом проведен анализ периодов
наложения взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений, учтены
характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только к моменту обращения с ходатайством. Совокупность представленных данных
свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного, возможности его
корректировки только в условиях изоляции от общества. Так самим осужденным не
оспаривается правомерность наложенных на него взысканий. Никаких противоречий в
представленных исправительным учреждением документах по личности Аббазова И.Р.
не содержится.
В силу изложенного, судом сделан правильный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Аббазов И.Р. твердо встал на путь исправления.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии
совокупности всех обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Аббазова
И.Р., однако в данном случае такой совокупности судом не установлено. Вопреки
доводам жалобы, суд учитывал не только мнение администрации исправительного
учреждения, а взял во внимание совокупность представленных в отношении
осужденного сведений за весь период отбывания им наказания.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда
в постановлении мотивированы.
Судебное разбирательство по ходатайству Аббазова И.Р. об
условно-досрочном освобождении проведено
полно и объективно, личное дело осужденного исследовано.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не
допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 13 июня 2019 года в отношении Аббазова Ильназа Рифкатовича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий
