УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Копылов В.В.
|
Дело № 22-1482/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
29 июля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Большакова В.П.,
при секретаре Толмачевой
А.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Большакова В.П. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 7 июня 2019 года, которым
БОЛЬШАКОВУ Владимиру Павловичу,
*** отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражения на неё, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Большаков В.П. оспаривает решение суда, просит его отменить
и удовлетворить его ходатайство.
В обоснование указывает, что не согласен с высказыванием
представителя администрации колонии о его неустойчивом поведении, поскольку не
знает представителя администрации.
Указывает, что по прибытии в колонию перешел в областную
больницу в качестве санитара *** отделения, прошел курс обучения в ПУ при
учреждении, иск погасил полностью, поддерживает связь со своей семьей.
Считает, что выводы прокурора об имеющихся у него
нарушениях, необоснованны, поскольку за время отбывания наказания, нарушений
режима содержания не имел.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Мишагин О.Е., обосновал несостоятельность жалобы, указал,
что постановление суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Большаков В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал;
- прокурор Шушин О.С. высказал возражения по доводам жалобы, просил судебное решение
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и
возражения на них, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Большаков В.П. был
осуждён:
- приговором
городского суда Ульяновской области от 22 июля 2010 года (с учётом
постановления Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19 октября 2017
года) по ч. 2 ст. 228 УКК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года
4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 22
марта 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 6
месяцев 2 дня;
- приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области (с учётом
постановления Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19 октября 2017 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с
применением положений ст. 79, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на
срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима. Освобождён 10
января 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 4
месяца 4 дня;
- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19
октября 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с
применением положений ст. 79, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на
срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии
строгого режима. По данному приговору отбывает наказание.
Начало срока наказания исчислено с 19 октября 2017 года,
окончание срока – 18 ноября 2019 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
При
этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания
наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего
исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленных материалов, Большаков В.П.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, имеет 2 поощрений за добросовестное
отношение к труду, а также 10 взысканий,
которые погашены (последнее погашено 13 декабря 2018 года).
Администрация исправительного учреждения ходатайство
осужденного не поддержала.
Нарушения режима содержания, допущенные осужденным,
характеризуют в целом его поведение во
время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении
ходатайства.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания
наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном
освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной
инстанции не имеется.
Приведенные осужденным в
жалобе доводы, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку
были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми
при разрешении ходатайства.
Несоответствий выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были
судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Доводы
осужденного о том, что он не имеет взысканий в 2017 году, опровергаются
характеристикой и справкой на осужденного, с которыми Большаков В.П. был
ознакомлен и каких-либо замечаний по поводу сведений, изложенных в указанных
документах, не делал.
При
этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении вопросов об
условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, суд не
вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к
осуждённому взысканий и поощрений.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство
проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, не допущено.
Таким образом,
оснований для отмены либо
изменения постановления суда, в
том числе по доводам жалоб, не
имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7
июня 2019 года вынесенное в отношении Большакова Владимира Павловича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
