УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.

Дело № 22-1480/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

29 июля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Олейника О.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Паймина А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 июня 2019 года, которым осужденному

ПАЙМИНУ Андрею Александровичу,

***,  отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Паймин А.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, за что имеет поощрение. Имеющееся у него взыскание в виде устного выговора было получено из-за его невнимательности, а не в результате умышленного нарушения порядка отбывания наказания. Полагает, что цели наказания также могут быть достигнуты заменой наказания более мягким видом наказания. Просит пересмотреть постановление суда, удовлетворить его ходатайство. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Олейник О.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, обосновал своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

Проверив представленные материалы, доводы  апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии  с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в результате преступления ущерба.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.  Судом данные требования закона соблюдены.         

Как следует из представленных материалов, приговором  Жуковского городского суда Московской области от 11 мая 2018 года Паймин А.А. осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало отбытия лишения свободы 12 октября 2017 года. Конец срока -  11 октября 2019 года.

Судом установлено, что осужденный Паймин А.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, исследовав данные о личности осужденного Паймина А.А., в том числе приняв во внимание сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, пришёл к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному Паймину А.А. неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку убедительных данных о том, что осужденный утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время не имеется.

Так, из характеристики и справки о поощрениях, представленной администрацией исправительного учреждения в отношении Паймина А.А. следует, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет одно поощрение. Наряду с этим осужденным было допущено два нарушения режима содержания, за которые на него наложены взыскания, одно из которых в настоящее время не снято и не погашено, поэтому данное обстоятельство обоснованно учтено судом при рассмотрении дела.

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным  удовлетворение ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Паймин А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, а потому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 июня 2019 года в отношении Паймина Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий