УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                                  Дело № 33-2973/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          30 июля 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Аверковой Елены Яковлевны, Аверкова Геннадия Владимировича, Аверкова Валерия Владимировича, Аверкова Вячеслава Владимировича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 февраля 2019 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Аверковой Елены Яковлевны к Аверкову Геннадию Владимировичу, Аверкову Валерию Владимировичу, Аверкову Вячеславу Владимировичу о признании права общей долевой собственности, размер доли 1/2, на земельный участок и дом по адресу:                             г. У*** отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения представителя                Аверковой Е.Я. – Лагойда И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

установила:

Аверкова Е.Я. обратилась в суд с иском к Аверкову Г.В., Аверкову В.В., Аверкову В.В. о признании собственности на доли жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска указала, что с 5 апреля 1963 года она состояла в зарегистрированном браке с А*** В.К., умершим *** года. В период брака на земельном участке, расположенном по адресу:  г. У***, был построен жилой дом с принадлежностями. Собственником жилого дома и земельного участка является А*** В.К. Наследниками первой очереди по закону после смерти А*** В.К. являются она и ответчики (дети ее и наследодателя). Ее дочь отказалась от наследства.  Подавая заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, она (истица) отказалась  получать у нотариуса свидетельство о праве собственности  на 1/2 долю жилого дома и земельного участка. Однако в настоящее время она желает воспользоваться правом на получение доли в совместно нажитом имуществе.

Просила суд признать за ней право общей долевой собственности на                     1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:                           г. У***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус г. Ульяновска Балакирева Л.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Аверкова Е.Я., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что после смерти мужа она имеет право на выдел 1/2 доли в общем имуществе супругов.

Отмечает, что в материалах дела имеются доказательства того, что поданное ею нотариусу заявление об отсутствии ее доли в совместно нажитом имуществе супругов  не соответствует действительности.

Указывает, что в соответствии с нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) она не лишена возможности требовать в судебном порядке признания права собственности на долю в общем имуществе супругов.

Полагает, что поданное ею заявление об отсутствии ее доли в общем имуществе супругов не является односторонней сделкой. Такое заявление может расцениваться как отказ от права собственности, что не влечет  прекращение прав и обязанностей собственника  в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Наследники                 А*** В.К. до настоящего времени не получили свидетельства о праве на наследство и, соответственно, не пробрели право собственности на наследственное имущество. Следовательно, она вправе требовать признания за ней права собственности на долю в общем имуществе супругов вопреки заявлению, ошибочно поданному нотариусу.

В апелляционных жалобах ответчики  Аверков В.В., Аверков В.В.,              Аверков Г.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Не оспаривают право истицы на 1/2 долю спорного имущества, являющегося совместно нажитым имуществом супругов. Полагают, что заявление об  отсутствии ее доли в общем имуществе супругов было написано истицей ошибочно, вследствие плохого состояния здоровья.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истица Аверкова Е.Я. с 5 апреля 1963 года состояла в зарегистрированном браке с А*** В.К., умершим *** года.     

В период брака на земельном участке, расположенном по адресу:                             г. У***, был построен жилой дом с принадлежностями.

Собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка является А*** В.К.  

Из материалов наследственного дела   на имущество А*** В.К., следует, что после смерти А*** В.К. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Ульяновска Балакиревой А.А. обратились  его наследники по закону первой очереди – сыновья Аверков Г.В., *** года рождения, Аверков В.В., *** года рождения, Аверков В.В., *** года рождения.

Дочь наследодателя В*** Л.В.  заявила об отказе  от причитающейся ей доли наследства  в пользу Аверкова В.В., *** года рождения.

Истица Аверкова Е.Я. 29 марта 2018 года представила нотариусу  Балакиревой А.А. заявление, в котором сообщила, что имущество ее супруга А*** В.К., умершего *** года, является его собственностью.  Доля Аверковой Е.Я. в имуществе, приобретенном А*** В.К. во время их брака, отсутствует.

Также 29 марта 2018 года истица Аверкова Е.Я. отказалась  от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти А*** В.К., в пользу его сына  Аверкова В.В., *** года рождения.

До настоящего времени наследниками А*** В.К. свидетельства о праве на наследство по закону не получены. 

В силу ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее –             СК РФ) и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как указано в  ч. 4 ст. 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9                              «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256             ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Отказ от выделения супружеской доли, по сути, представляет собой одностороннюю сделку, направленную на распоряжение своим имуществом, возможность совершения которой вытекает из правомочий собственника                      (ст.ст. 209, 236 ГК РФ).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В то же время согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований, правильно указав, что  истица совершила одностороннюю сделку, направленную на распоряжение своим имуществом, отказавшись от права на долю в общем имуществе супругов. Данная сделка в установленном порядке недействительной не признана. Последующий отказ истицы от ранее совершенной односторонней сделки не может служить правовым основанием для удовлетворения  заявленных ею исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждены собранными по делу доказательствами.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что спорное имущество принадлежит ответчикам, как наследникам А*** В.К., принявшим наследство, независимо от момента получения свидетельств о праве на наследство и государственной регистрации прав на имущество.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Аверковой Е.Я. о правомерности заявленных исковых требований, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционных жалоб Аверкова В.В., Аверкова В.В.,              Аверкова Г.В. фактически выражают согласие ответчиков с исковыми требованиями, при этом выводов суда не опровергают и отмены постановленного судом решения не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционных жалоб не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 февраля               2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Аверковой                    Елены Яковлевны, Аверкова Геннадия Владимировича, Аверкова Валерия Владимировича, Аверкова Вячеслава Владимировича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: