УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тураева Т.Е.                                                     Дело № 33-2964/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   30 июля 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нового Александра Владимировича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 апреля 2019 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Нового Александра Владимировича к  Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области  (межрайонному) о признании за ним права и возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области  (межрайонное) обязанности разрешить Новому Александру Владимировичу распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, выданного Новой Ирине Александровне 15.11.2012, на погашение задолженности по кредитному договору № *** от 17.07.2018, заключенному между Новым Александром Владимировичем и ПАО Сбербанк,  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Нового А.В., его представителя – Иванова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Новый А.В. обратился в суд с иском к  Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области  (межрайонному) (далее - ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе) о признании права и возложении обязанности разрешить распорядиться средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В обоснование требований указал, что от брака с Новой И.А. имеет детей: дочь Н*** А.А., *** года рождения, и дочь Н*** К.А., ***  года рождения.  Брак  с  Новой  И.А. был прекращен  ***. Мать детей – Новая  И.А. страдает  хроническим *** заболеванием, решением суда от 14.10.2015 она ограничена  в родительских правах в отношении дочерей, дети находятся на его иждивении, он заботится  о них, занимается их воспитанием. С целью улучшения жилищных условий детей 17.07.2018 он купил квартиру по адресу: *** за счет кредитных средств, полученных от ПАО Сбербанк.  Просил признать за ним право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, выданного Новой И.А. 15.11.2012, обязать ответчика разрешить ему распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, выданного Новой И.А. 15.11.2012, на погашение кредита по кредитному договору № ***, заключенному между ним и ПАО Сбербанк 17.07.2018, использованного на приобретение квартиры по адресу: ***.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  были привлечены         Новая И.А., ПАО «Сбербанк».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Новый А.В. просит отменить решение суда, указывая в обоснование своей позиции доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на жалобу ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Новый А.В. и Новая И.А. состояли в браке,  от которого имеют детей – дочь Н*** А.А., *** года рождения, и дочь              Н*** К.А., ***  года рождения.

На основании решения УПФ РФ в Ленинском районе от 15.11.2012 Новой И.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Брак Новых прекращен  ***.

Решением Железнодорожного районного г. Ульяновска от 12.01.2015 отказано в удовлетворении иска Нового А.В. о признании Новой И.А. недееспособной.

Решением Ленинского районного суда от 14.10.2015 по иску Нового А.В.   Новая И.А. ограничена в родительских правах в отношении дочерей, с нее в пользу Нового А.В. взысканы алименты на содержание детей.

На основании постановления Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.12.2015 Новая И.А. освобождена  от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 199 УК РФ, к ней применены меры медицинского характера, она помещена в специализированную лечебную организацию.

На основании постановления Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.06.2018 лечебная помощь в стационарных условиях медицинской организации Новой И.А. прекращена, она переведена для дальнейшего лечения в дом-интернат специализированного профиля.

Решением  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.08.2017            Новому А.В. отказано в признании незаконным решения пенсионного фонда об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал на его имя. 

17.07.2018 между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №*** на приобретение жилого помещения по адресу: ***. На указанное жилое помещение за истцом зарегистрировано право собственности, с  01.08.2018 в нем зарегистрированы несовершеннолетние дети истца и Новой И.А.

Ссылаясь на приобретение жилья, то есть улучшение жилищных условий семьи, Новый А.В. обратился в суд с иском о признании за ним права на распоряжение материнским капиталом по сертификату, выданному на имя Новой И.А. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что Новая И.А. не лишена родительских прав в отношении детей, ее право на дополнительные меры государственной поддержки не прекращено и, соответственно,  не возникло  у отца детей – Нового  А.В. Более того, Новая И.А. не лишена дееспособности, следовательно, может распорядиться средствами капитала по своему усмотрению в рамках действующего законодательства. 

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь на территории Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закона о государственной поддержке семей).

В соответствии с преамбулой Закона о государственной поддержке семей данный федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 3 указанного федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Согласно ч. 6.1 ст. 7 Закона о государственной поддержке семей заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

На основании ч. 5 ст. 7 названного выше федерального закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацем первым п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007  № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что право на распоряжение материнским капиталом, в том числе, в целях погашения ипотечного кредита, предоставлено лицу, которому выдан соответствующий сертификат.

В силу п.5 ч.2 ст. 8 Закона о государственной поддержке семей установлено, что в удовлетворении заявления о распоряжении капиталом (его частью) может быть отказано в случае ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 Закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на получение государственного сертификата на материнский капитал

Следовательно, данная норма указывает на то, что в удовлетворении заявления  лица, ограниченного в родительских правах, может, а не должно быть отказано, поскольку ограничение в родительских правах, в силу ст. 77 Семейного кодекса Российской Федерации, является временным ограничением родительских прав.

В рамках рассмотрения иска Нового А.В. о признании Новой И.А. недееспособной суд установил, что Новая И.А. страдает психическим заболеванием, однако тот факт, что она не способна понимать значение своих действий и руководить ими, не нашел своего подтверждения: Новая И.А. присутствовала в судебном заседании, давала логичные пояснения суду, возражала против доводов заявителя, данные обстоятельства отражены в судебном решении.

В материалах настоящего дела имеется выписка из истории болезни            Новой И.А., представленной  ОГАУСО «П***», из которой следует, что состояние Новой И.А. стабильное, она может принимать участие в судебном заседании. 

Между тем, из материалов дела следует, что Новая И.А., на имя которой выдан государственный сертификат, в установленном статьей 5 Федерального закона № 256-ФЗ порядке с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в пенсионный орган не обращалась, соответствующие решения пенсионным органом не принималось. Следовательно, волеизъявление лица, которому был выдан сертификат на распоряжение средствами материнского капитала, отсутствует и у нее не утрачено право распорядиться средствами капитала по своему усмотрению в рамках действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нового Александра Владимировича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: