УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-2928/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
30 июля
2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Артемьева
Сергея Николаевича – Чегиной Оксаны
Юрьевны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 14 марта 2019 года, по которому
постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая
компания «Ренессанс Жизнь» к Артемьеву Сергею Николаевичу удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования жизни по
программе «Семья» от 23 декабря 2018 года
(полис ***), заключенный между обществом
с ограниченной ответственностью «Страховая
компания «Ренессанс Жизнь» и Артемьевым Сергеем Николаевичем.
Взыскать с Артемьева Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Страховая
компания «Ренессанс Жизнь» в счет
возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения
ответчика Артемьева С.Н., его представителя – Чегиной О.Ю., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество
с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ООО СК «Ренессанс
Жизнь») обратилось в суд с иском к
Артемьеву С.Н. о признании договора страхования жизни по программе «Семья» от 23 декабря 2018 года
(полис ***) недействительным, в связи с тем, что при заключении договора
страхователем были сообщены заведомо ложные сведения о своем состоянии
здоровья.
В
обоснование заявленных требований указывалось, что при оформлении заявления на
страхование Артемьев С.Н. скрыл сведения о перенесенной ранее травме ***, о нахождении на больничном листе
более *** недель за последние три года, о прохождении диагностики
(рентгенографии), а также сообщил недостоверные сведения о своем ежемесячном
доходе.
Артемьев С.Н.
при заключении оспариваемого
договора страхования не мог не знать об
указанных обстоятельствах, то есть сообщил страховщику в указанной части
заведомо ложные сведения.
При наличии иных сообщенных страхователем сведений о
состоянии здоровья, размере заработка
договор страхования с ответчиком был бы заключен на других условиях, с другими страховыми
рисками и значительно меньшими
размерами страховых сумм по ним.
ООО СК «Ренессанс Жизнь» просило признать договор
страхования жизни (полис ***),
заключенный 23 декабря 2018 года с Артемьевым С.Н. недействительным, взыскать
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Артемьева С.Н. – Чегина
О.Ю. не соглашается решением, просит его отменить в связи с неправильным
применением норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при
заключении договора страхования Артемьев С.Н. никаких заявлений лично не
заполнял, лишь поставил свою подпись.
О том, что у него имеется уже действующий договор
страхования жизни в ООО «ППФ Страхование» было сообщено.
Каких-либо недостоверных, заведомо ложных сведений при
заключении договора Артемьевым С.Н. представлено не было.
Ссылку в решении на то, что у ответчика имелось заболевание ***,
которое он скрыл, считает несостоятельной. Указанное заболевание у Артемьева С.Н.
отсутствует, имелось лишь ***, что нельзя отнести к заболеванию.
Обращает внимание, что именно страховщик должен обеспечить
контроль за порядком заключения договора страхования на предмет его действительности.
Указывает также на то, что дело было рассмотрено судом в
короткие сроки, в связи с чем ответчик был лишен возможности явиться в суд и
защитить свои интересы должным образом.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «СК «Ренессанс
Жизнь» просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Артемьева С.Н. – Чегиной О.Ю. – без удовлетворения.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и
возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений на нее, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах
дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при принятии решения, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения.
В
соответствии со статьей 927
Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на
основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых
гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией
(страховщиком).
В
силу пункта 1 статьи
934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем),
выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором
сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого
страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного
лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного
предусмотренного договором события (страхового случая).
Право
на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен
договор.
Согласно
пункту 1 статьи
9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об
организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является
предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками
вероятности и случайности его наступления.
Таким
образом, по смыслу закона, событие, на случай которого осуществляется
страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также
независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.
В статье 942
Гражданского кодекса Российской Федерации указывается на то, что к существенным
условиям договора страхования относятся условия о характере события, на случай
наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В
соответствии с пунктом 1
статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении
договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные
страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения
вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его
наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны
быть известны страховщику.
Если
после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь
сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1
названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора
недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2
статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3
статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия,
на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных
правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или
утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования)
(пункт 1 статьи
943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено
судом и подтверждается материалами дела, 23 декабря 2018 года между ООО СК «Ренессанс
Жизнь» и Артемьевым С.Н. был заключен договор личного страхования (полис ***)
сроком на 10 лет: с 24 декабря 2018 года по 23 декабря 2028 года.
Согласно условиям договора
страховыми рисками являются:
- по основной
программе: страхование жизни на срок, гарантированная страховая сумма составляет 2 500 000
руб.;
- по дополнительным программам: инвалидность по любой
причине, гарантированная страховая сумма 2 500 000 руб.; телесные
повреждения в результате несчастного случая, гарантированная страховая сумма
1 125 000 руб.; смерть
застрахованного лица в результате несчастного случая, гарантированная страховая
сумма 2 500 000 руб.; госпитализация в результате несчастного случая или болезни, гарантированная
страховая сумма 750 000 руб.; хирургические вмешательства в результате
несчастного случая или болезни, гарантированная страховая сумма 750 000
руб.; первичное диагностическое смертельно опасного заболевания, гарантированная
страховая сумма 2 500 000 руб.; защита страховых взносов,
гарантированная страховая сумма 30 188 руб.
Выгодоприобретателем
является ответчик, а в случае его смерти – супруга А*** А.Н.
Удовлетворяя
требования истца о признании данного договора страхования недействительной
сделкой, суд пришел к выводу, что сообщив страховщику заведомо ложные сведения
о состоянии своего здоровья, Артемьев С.Н. нарушил положения статьи 944
Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым, лишил страховщика на
момент заключения договора возможности оценить страховые риски и определить
вероятность наступления страховых случаев. При этом при заключении договора
личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки
фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью
страховщика.
С
указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается,
поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле
доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на
законе.
Основываясь
на материалах дела, суд первой инстанции правильно установил, что составной
частью договора страхования является заявление - анкета в котором указываются
данные о состоянии здоровья страхователя, которая применительно к правилам
статьи
944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и
письменный запрос.
Указанные
в заявлении сведения являются существенными для определения вероятности
наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на
страхователе.
Судом
было установлено, что Артемьев С.Н. при заполнении заявления-анкеты на
страхование о состоянии здоровья застрахованного лица на поставленные в ней
вопросы о наличии у него заболеваний ответил отрицательно, в том числе, и на
следующие вопросы: «Имеются или имелись в прошлом у застрахованного лица заболевания, состояния, расстройства и/или отклонения, в том числе
опорно-двигательного аппарата (мышц костей, суставов, связок, сухожилий,
конечностей, позвоночника и т.п.?» (п.п. 9.22.7. п. 9.22.); «Находился ли
застрахованный на больничном листе более двух недель за последние три года?»
(п.п. 9.24. п. 9.22.); «делал ли застрахованный рентгеновские снимки за
последние пять лет? (п.п. 9.25.1. п. 9.25.).
Исходя
из положений пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации
страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание
заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его
здоровья.
Таким
образом, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного
лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в
силу закона, ни в силу договора страхования.
Вместе
с тем, истец, заполняя раздел заявления о состоянии здоровья, был обязан
правдиво ответить на поставленные вопросы.
В ходе
дополнительной проверки, проведенной
страховой компанией, было установлено, что Артемьев С.Н. при
заключении указанного договора
страхования от 23 декабря 2018 года в заявлении на
страхование жизни указал не соответствующие действительности сведения по
ряду позиций.
В частности, решением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 16 марта 2018
года по делу по иску Артемьева С.Н. к ООО «ППФ Страхование жизни» о взыскании
денежных средств установлено, что 25 октября 2016 года Артемьев С.Н. обращался
в лечебное учреждение за медицинской помощью в связи с полученной травмой ***.
Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой было установлено, что у
Артемьева С.Н. имелось повреждение – ***.
В связи с указанной травмой Артемьеву С.Н. была проведена
рентгенография *** 25 октября 2016 года
и 26 февраля 2018 года.
Общая продолжительность
временной нетрудоспособности Артемьева С.Н. в связи с лечением данного
повреждения составила с 25 октября 2016 года по 17 ноября 2016 года (24
дня).
Об
изложенных обстоятельствах Артемьев С.Н. не мог не знать, но скрыл их при
заполнении заявления для заключения договора страхования.
Кроме
того, в том же заявлении ежемесячный доход застрахованного (после уплаты
налогов указан Артемьевым С.Н. в размере 250 000 руб.
Такой же размер месячного дохода указан
страхователем в финансовой анкете от 23
декабря 2018 года, заполненной и подписанной страхователем Артемьевым
С.Н., в
разделе 16.
Названный размер месячного дохода дал основание страховой
компании для установления в договоре
страхования указанного размера страховых сумм (с учетом того, что страховая сумма не превышает
установленные страховщиком лимиты в размере 5–ти годовых доходов (заработная
плата застрахованного 250 000
руб. ежемесячно, то есть 5-ти кратный годовой
доход равен 15 000 0000 руб. (250 000 руб. х 12 х 5 ).
Между тем, после заключения страховой компанией с Артемьевым
С.Н. другого договора страхования
истцом была получена справка о
доходах и суммах налога Артемьева
С.Н. за 2018 год от 18 января 2019 года, согласно которой его ежемесячный доход
составил 10 000 руб., а не 250 000 руб., как им было указано при
заключении оспариваемого договора
страхования от 23 декабря 2018 года.
Таким образом, страховая компания заключила с ответчиком
договор страхования с таким
набором страховых рисков и страховых
сумм, исходя из сообщенных
Артемьевым С.Н. в заявлении на страхование жизни и финансовой анкете от 23 декабря 2018 года сведений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать
обоснованными доводы жалобы о том, что Артемьевым С.Н. были предоставлены
достоверные сведения по всем вопросам о состоянии его здоровья до заключения
договора страхования, и соответственно оснований для признания его
недействительным не имеется.
Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии
своего здоровья, Артемьев С.Н. нарушил положения статьи 944 Гражданского
кодекса Российской Федерации, лишив страховщика на момент заключения договора
возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления
страхового случая, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит
решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ООО СК «Ренессанс
Страхование» о признании договора страхования недействительным основанным на
нормах материального права и соответствующим материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подписанное
Артемьевым С.Н. заявление на заключение договора страхования заполнялось не им,
не опровергают выводов суда, поскольку своей подписью в заявлении ответчик
подтвердил достоверность ответов на вопросы данного заявления, о чем прямо
указано в тексте заявления.
Более того, заключая не первый договор личного страхования,
ответчик не мог не понимать, что содержание ответов на вопросы анкеты-заявления
при заключении договора влияют на объем страховых рисков и размер страховой
суммы.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности личного
присутствия истца и его представителя при рассмотрении дела судом первой
инстанции объективно ничем не подтверждены. О мест и времени рассмотрения дела
ответчик был заблаговременно извещен судом надлежащим образом.
Иные доводы жалобы существенными не являются, отмену решения
суда они не влекут.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14
марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Артемьева
Сергея Николаевича – Чегиной Оксаны
Юрьевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
