УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова
Н.А.
Дело № 33-2844/2019
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
г. Ульяновск
23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабойдо И.А.,
судей Рыбалко В.И., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества
с ограниченной ответственностью
Страховая компания «ВТБ Страхование» на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 февраля 2019 года,
с учетом определения того же суда от 22 мая 2019 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
Исковые требования Бакушова
Андрея Николаевича к
обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ
Страхование» о взыскании
страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
судебных расходов
удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью
«ВТБ Страхование» в
пользу Бакушова Андрея
Николаевича страховое возмещение
в размере 55 990
рублей, неустойку в
размере 20 000 рублей,
компенсацию морального вреда
в размере 3000
рублей, штраф в размере
20 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере
1700 рублей, расходы на представителя в размере 7000
рублей.
В удовлетворении остальной
части иска отказать.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование»
в доход местного
бюджета госпошлину в
сумме 2 489 рублей.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя
Бакушова А.Н. – Маничевой О.Д., полагавшей необходимым решение суда оставить
без изменения, судебная коллегия
установила:
Бакушов
А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
Страховая Компания «ВТБ Страхование» (
далее - ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки,
компенсации морального вреда, штрафа,
судебных расходов.
В обоснование иска указал,
что 6 ноября 2017 года
приобрел в АО «Связной Логистика» по адресу: г.Ульяновск, ул.Камышинская,
автобусная остановка «Универсам», смартфон APPLEIPHONE 8 64 GB,
стоимостью 46 451 руб. с гарантийным сроком 12 месяцев.
6 ноября 2017 года между ним (истцом) и ООО «ВТБ
Страхование» был заключен договор страхования смартфона, полис страхования №S*** APPLEIPHONE
8 64 GB,
на страховую сумму 55 990 руб. по риску «пожар, взрыв, удар молнии, воздействие
жидкости, стихийное бедствие, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража,
воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие
электротока, внешнее механическое воздействие». Им была уплачена страховая
премия в размере 7 819 руб.
2 ноября 2018 года в период действия страхового полиса в
результате наступления страхового события (разбиты экран смартфона, задняя
крышка, корпус деформирован, плохая слышимость) смартфон пришел в неисправное
состояние.
3 ноября 2018 года он обратился с заявлением в АО «Связной
Логистика», где у него был принят смартфон с заявлением на проведение ремонта.
В установленный законом срок диагностика смартфона не
произведена, страховая выплата не перечислена.
18 декабря 2018 года он обратился к ответчику с претензией
о выплате страхового возмещения, данная претензия была получена страховой
компанией 28 декабря 2018 года, однако до настоящего времени ответ на претензию
им не получен.
Истец просил взыскать с
ООО «ВТБ Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере
55 990 руб., неустойку за нарушение сроков
страховой выплаты в размере 4222 руб. 26 коп., компенсацию
морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 50% от суммы
присужденной судом в пользу потребителя.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Связной Логистика».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» не соглашается с состоявшимся
решением, просит его отменить.
Указывает, что судом необоснованно взысканная сумма
страхового возмещения была определена без учета Особых условий страхования по
договору страхования *** «Преимущество для техники/комбинированный», согласно
которым страховая сумма устанавливается на дату заключения договора страхования
и подлежит уменьшению в течении срока действия договора страхования.
Судом не дана оценка тому обстоятельству, что истец
отказался от восстановительного ремонта смартфона добровольно и не оплатил
предусмотренную условиями Договора и Правил франшизу. Фактически нарушений
сроков по восстановлению устройства не установлено и не может быть установлено
в будущем, если фактически работы не оказывались и нарушение срока и
обязательств не произошло.
Не согласен автор жалобы и с размером взысканной неустойки в
размере 20 000 руб., считая, что неустойка определена без учета требований
действующего законодательства о защите прав потребителей.
ООО СК «ВТБ Страхование» не получало уточненных исковых
требований истца, следовательно цель эффективного правосудия достигнута не
была, был нарушен принцип состязательности сторон и право на судебную защиту
всех участников судопроизводства.
Полагает, что размер штрафных санкций подлежит снижению.
Судом не учтены характер и соразмерность нарушенного обязательства.
Считает завышенными взысканные расходы на представителя.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Бакушова
А.Н. – Маничева О.Д. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что 6 ноября 2017
года Бакушов А.Н. приобрел в АО «Связной Логистика» по адресу: г.Ульяновск,
ул.Камышинская, автобусная остановка «Универсам», смартфон APPLEIPHONE 8 64 GB, стоимостью 46 451 руб. с
гарантийным сроком 12 месяцев.
6 ноября 2017 года между истцом и ООО «ВТБ Страхование» был
заключен договор страхования указанного смартфона, полис страхования №***,
страховая сумма по договору составила 55 990 руб., страховые риски -
пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийное бедствие, разбойное
нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов,
воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое
воздействие.
Истцом при заключении договора была уплачена страховая
премия в размере 7 819 руб., что
подтверждается кассовым чеком от 6 ноября 2017 года.
3 ноября 2018 года истец обратился в АО «Связной Логистика»
с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что в период действия страхового
полиса его смартфон был поврежден (разбит дисплей и задняя крышка, корпус деформирован, плохая работа
динамиков).
В этот же день продавец принял от него смартфон с заявлением
на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию.
В указанном заявлении продавцом подтверждается факт приемки
от покупателя товара - APPLEIPHONE
8 64GB, при этом в
заявлении продавцом отражено, что у смартфона разбит дисплей и задняя крышка,
тихий динамик, на корпусе имеются вмятины – внешнее повреждение; а также
механические повреждения: разбит дисплей, имеются сколы на корпусе. Также в
заявлении отражено, что APPLEIPHONE
8 64 GB принят в
комплекте: аппарат, кабель подключения к компьютеру, коробка, переходник,
проводная гарнитура/наушники.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен
договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами
страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы).
Согласно статье 943
Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается
договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования
соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо
объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные
в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя
(выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на
применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором
(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем
случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно
быть удостоверено записью в договоре.
Из материалов дела следует, что стороной ответчика не было представлено
каких-либо доказательств, что принятый от истца смартфон подлежал
восстановлению. Не доказано также и то
обстоятельство, что смартфон истцу был возвращен, в связи с чем при вынесении
решения суд правильно исходил из доказанности наступления полной гибели
застрахованного имущества.
Надлежаще оценив представленные в дело доказательства, суд
пришел к выводу, что страховой случай в виде утраты смартфона APPLEIPHONE 8 64GB. наступил, в связи с чем у истца
возникло право требовать от ответчика возмещения ему ущерба.
Вместе с тем, определяя подлежащую взысканию с ответчика в
пользу истца страховую выплату, суд не принял во внимание, что по договору
страхования №*** от 6 ноября 2017 года исчисление страховой суммы производится в соответствии с пунктом
5.1 Особых условий страхования по
страховому продукту «Преимущество для техники/комбинированный» (далее – Особые
условия), являющихся неотъемлемой частью
договора (полиса) страхования.
Согласно пункту 5.1 Особых условий страховая сумма
устанавливается на дату заключения договора страхования и уменьшается в течение
срока действия договора страхования (% исчисляется от страховой суммы,
указанной в договоре): на 19% на второй день действия договора страхования;
на 0,055 % за каждый последующий день
действия договора страхования.
В соответствии с пунктом 9.4.1 размер страхового возмещения определяется при
уничтожении (полной гибели или утрате застрахованного имущества – при выплате в
денежной форме – в размере страховой суммы.
В этом же пункте указано на то, что в случае утраты или
уничтожения (полной гибели) застрахованного имущества по договору страхования
устанавливается франшиза, равная 10% от размера страховой суммы, установленной
на дату наступления страхового случая в соответствии с пунктом 5.1 настоящих
Особых условий.
В соответствии с п.5.1 Особых условий размер страховой суммы
на дату наступления страхового случая ставил 34 758 руб. 59 коп.
(55 990 руб. – 19%) – (55 990 руб. х 0,055 % х 346 дн.) = 34 758
руб. 59 коп.
С применением положений п. 9.4.1 Особых условий размер
страховой выплаты будет составлять 31 282 руб. 74 коп.
(34 758 руб. 59 коп. – 10%).
При
этом судебная коллегия исходит из того, что стороны при заключении договора
определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в
течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена
страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой
суммы тарифу.
Учитывая,
что при вынесении решения судом неправильно были применены условия страхования смартфона
APPLEIPHONE 8 64GB, судебная коллегия считает
необходимым решение суда изменить и уменьшить взысканные с общества
с ограниченной ответственностью
«ВТБ Страхование» в
пользу Бакушова А.Н.
страховое возмещение с 55 990
руб. до 31 282 руб. 74 коп.
Удовлетворяя
требования истца о взыскании неустойки, суд также неверно применил положения
абзаца 2 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О
защите прав потребителей», где сказано, что сумма взысканной потребителем
неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания
услуги) или общую цену заказа.
Принимая во внимание, что
стоимость услуги по договору страхования №*** от 6 ноября 2017 года составила в размере страховой премии - 7 819 руб., то подлежавшая взысканию неустойка
не должна превышать указанную сумму, а, следовательно, решение суда в части
взыскания с ответчика в пользу истца неустойки также подлежит изменению со
снижением неустойки до
7 819 руб.
Размер штрафа, взысканный судом со страховой компании в
пользу истца Бакушова А.Н. на основании ст. 13 Закона «О защите прав
потребителей», подлежит снижению в связи с изменением размера взыскиваемых сумм
и с учетом степени и характера нарушенных обязательств до 10 000 руб.
Соответственно, подлежат снижению взысканная с ответчика в
доход местного бюджета государственная пошлина до 1463 руб.
Оснований
для изменения взысканных судом денежной компенсации морального вреда и расходов
на представителя судебная коллегия не усматривает, поскольку решение в данной
части основано на установленных по делу обстоятельствах, оно отвечает принципам
разумности и справедливости.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев
установленных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт отказа истца от восстановительного ремонта смартфона
или оплаты франшизы подтвержден не был, как и не было установлено судом факта
направления какого-либо предложения истцу в связи с наступлением страхового
случая.
Стороной ответчика не было представлено и доказательств направления истцу
ответа на претензию, что свидетельствовало об одностороннем отказе страховой
компании от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 27 февраля 2019 года, с учетом определения того же
суда от 22 мая 2019 года об исправлении описки, изменить.
Снизить взысканные с общества
с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование»
в пользу Бакушова
Андрея Николаевича страховое возмещение с 55 990 руб. до 31 282 руб. 74 коп., неустойку с
20 000 руб. до 7 819 руб., штраф до 10 000 руб.
Снизить взысканную с
общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование»
в доход местного бюджета
госпошлину до 1463 руб.
В
остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
