УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бахарева Н.Н. Дело
№ 33-2656/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Подгорновой О.С.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Фокина Владислава Анатольевича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 1 марта 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования Сапрыкина Ивана Алексеевича удовлетворить
частично.
Взыскать с Фокина Владислава Анатольевича в пользу Сапрыкина
Ивана Алексеевича проценты согласно ст.
395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 5 мая 2016 года по 23
января 2019 года в размере 131 271 руб. 73 коп.,
судебные расходы в размере 3 825 руб. 43
коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Сапрыкина
И.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сапрыкин
И.А. обратился в суд с иском к Фокину В.А. о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано на то, что 21
сентября 2016 года Ленинским районным
судом города Ульяновска было вынесено решение о взыскании с Фокина В.А. в
пользу истца суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование
чужими денежными средствами, судебные расходы, всего 700 609 руб. 17 коп.
Решение вступило в законную силу.
26 января 2017 года службой судебных приставов Ленинского
района г.Ульяновска в отношении ответчика было возбуждено исполнительное
производство ***, которое до настоящего
времени не исполнено.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование
чужими денежными средствами за следующий
период в размере 173 268 руб. 38
коп., возврат госпошлины - 4 665 руб. 37 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и
дополнениях к ней Фокин В.А. просит решение суда отменить, направить дело
по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
В обоснование жалобы указал, что исковое заявление Сапрыкина И.А. принято к
производству суда первой инстанции с нарушением правил подсудности. При
рассмотрении дела судом допущены грубые нарушения норм материального и
процессуального права. Единственным юридически значимым адресом его проживания
является адрес: ***.
Отмечает, что с 28 мая 2018 года находится в длительной командировке в
Крыму.
Также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что исковое
заявление Сапрыкина И.А. он не получал, доверенность на получение
корреспонденции никому не давал. Истец и его представитель знали о том, что
ответчик находится в Крыму, несмотря на это, Сапрыкин И.А. ввёл суд в
заблуждение, предоставив недостоверные сведения о его (ответчика) проживании.
Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику.
Указывает, что суд первой инстанции необоснованно проигнорировал
ходатайство ответчика о переносе судебного заседания в связи с ухудшением
состояния здоровья.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Изучив материалы гражданского дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено, что вступившим в законную
силу решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 21 сентября 2016 года с
Фокина В.А. в пользу Сапрыкина И.А. взысканы сумма долга по договорам займа в
размере 550 000 руб., проценты по договорам займа в размере 94 300 руб. 96
коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 203 руб.
17 коп. за период с 1 июня 2015 года по 4 апреля 2016 года, расходы по оплате
государственной пошлины – 10 105 руб. 04 коп.
Обращаясь в суд с настоящим иском и требуя взыскать с Фокина
В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 апреля
2016 года по 23 января 2019 года, Сапрыкин И.А. ссылался на то, что ответчик
решение суда от 21 сентября 2016 года не исполняет, продолжает необоснованно
пользоваться его денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного
удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их
уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется
ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти
правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или
договором.
Представленными в дело доказательствами было подтверждено, что 26 января 2017 года
службой судебных приставов Ленинского района г.Ульяновска в отношении
ответчика Фокина В.А. было возбуждено
исполнительное производство *** по
исполнительному листу *** от 20 декабря 2016 года. Решение суда не исполнено, должником какая - либо сумма
перечислена не была.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о
необходимости взыскания с Фокина В.А. в пользу Сапрыкина И.А. процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 5 апреля 2016 года по 23
января 2019 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат
исчислению по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации: с 5 мая 2016 года по 13 июня 2016 года: 550 000 руб. х 40 дн. х 11,0% /366=6612 руб. 02 коп.; с 14 июня
2016 года по 18 сентября 2016 года: 550 000 руб. х 97 дн. х 10,5% /366= 15 305 руб. 32 коп.; с 19 сентября 2016
года по 31 декабря 2016 года: 550 000 руб. х 104 дн. х 10,0% /366=15 628 руб. 41 коп.; с 1 января
2017 года по 26 марта 2017 года: 550 000
руб. х 85 дн. х 10,0% /365=12 808 руб.
21 коп.; с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года: 550 000 руб. х 36 дн. х 9,75% /365=5289 руб. 04 коп.; со 2 мая 2017
года по 18 июня 2017 года: 550 000 руб. х 48 дн. х 9,25% /365=6690 руб. 41 коп., с 19 июня
2017 года по 17 сентября 2017 года: 55 0000
руб. х 91 дн. х 9,0 % /365=12 341 руб.
09 коп., с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года: 550 000 руб. х 42
дн. х 8,5% /365=5379 руб. 45 коп.; с 30
октября 2017 года по 17 декабря 2017 года: 550 000 руб. х 49 дн. х 8,25% /365=6091 руб. 43 коп.; с 18 декабря
2017 года по 11 февраля 2018 года: 550 000 руб. х 56 дн. х 7,75% /365=6539 руб. 72 коп.; с 12 февраля
2018 года по 25 марта 2018 года: 550 000 руб. х 42 дн. х 7,5% /365=4746 руб. 57 коп.; с 26 марта
2018 года по 16 сентября 2018 года: 550 000 руб. х 175 дн. х 7,25% /365=19 118 руб. 15 коп.; с 17
сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года: 550 000 руб. х 91 дн. х 7,5% /365=10 284 руб. 24 коп.; с 17 декабря
2018 года по 23 января 2019 года: 550 000 руб. х 38 дн. х 7,75% /365=4437 руб. 67 коп.
Всего
сумма процентов, подлежащая взысканию за предъявленный период, составит - 131
271 руб. 73 коп.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы
апелляционной жалобы Фокина В.А. о том, что настоящее гражданское дело подлежит
передаче для рассмотрения по подсудности в Набережночелнинский городской суд
Республики Татарстан.
В соответствии с
общими правилами подсудности (статья 28 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации) иск предъявляется в суд по месту жительства
ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения
организации.
Из материалов дела следует, что ответчик Фокин В.А. на момент предъявления Сапрыкиным И.А. иска в Ленинский районный суд
г.Ульяновска (23 января 2019 года) был зарегистрирован по месту пребывания до
28 мая 2019 года по адресу: ***, что относится к юрисдикции Ленинского
районного суда г.Ульяновска.
В соответствии с правилами части 1 статьи 23 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему
производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по
существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Таким образом, правила подсудности при разбирательстве
настоящего гражданского дела нарушены не были.
Кроме того, как следует из материалов дела, как судом первой
инстанции, так и судебной коллегией неоднократно направлялись по указанному
ответчиком адресу: ***, судебные извещения, которые были возвращены в суд по
истечении срока хранения в связи с неполучением их адресатом.
Изложенное свидетельствует о том, что Фокин В.А. уклонялся
от их получения, в связи с чем его доводы о нарушении его процессуальных прав
рассмотрением дела в суде г.Ульяновска надуманны.
Судебной коллегией были приняты также меры к извещению
ответчика по последнему указанному им адресу: ***, однако и по этому адресу
судебная корреспонденция им не получалась, после чего она была возвращена в суд
с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».
Принимая во внимание, что решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 1 марта 2019 года было принято без учета ходатайства Фокина
В.А. об отложении рассмотрения дела ввиду болезни, данное решение подлежит
отмене по процессуальным основаниям с вынесением судебной коллегией нового
решения, которым с Фокина В.А. в пользу Сапрыкина И.А. подлежат взысканию
проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 271 руб. 73
коп. и возврат госпошлины 3 825 руб. 43 коп. на основании части 1 статьи 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 1
марта 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Фокина Владислава Анатольевича в пользу Сапрыкина
Ивана Алексеевича проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая 2016 года по 23 января 2019 года в размере 131
271 руб. 73 коп., судебные расходы в размере 3 825 руб. 43 коп.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи
