УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова
Л.В.
Дело № 33-2781/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Герасимова Сергея Алексеевича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 3 апреля 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Авангардъ» к Герасимову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности
по договору управления многоквартирным домом, пени, судебных расходов
удовлетворить частично.
Взыскать с Герасимова Сергея Алексеевича в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Авангардъ» задолженность по договору
управления многоквартирным домом № *** от 1 декабря 2016 года за период с 1
декабря 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 316 351 руб. 93 коп., пени
в размере 45 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере
6918 руб. 65 коп.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения представителя
Герасимова С.А. – Гущина О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Авангардъ» (далее - ООО «УК «Авангардъ») обратилось в суд с иском к
Герасимову С.А. о взыскании задолженности по договору управления
многоквартирным домом, пени.
В обоснование исковых требований указано на то,
что 1 декабря 2016 года между ООО «УК «Авангардъ» (ранее - ООО Управляющая
компания «Железнодорожного района г. Ульяновска) и Герасимовым С.А. заключен
договор управления многоквартирным домом № *** сроком до 30 ноября 2021 года.
Герасимов С.А. является собственником нежилого помещения, расположенного в
многоквартирном жилом доме по адресу: ***, общей площадью 834,79 кв.м.
ООО «УК «Авангардъ» свои обязательства по договору
управления многоквартирным домом исполнило в полном объеме и надлежащим
образом. Ответчик оплату по договору не производил,
что привело к образованию задолженности за период с 1 декабря 2016 года по 30
сентября 2018 года в размере 316 351 руб. 93 коп.
В связи с ненадлежащим
исполнением ответчиком обязанностей по внесению платы по договору управления
многоквартирным домом в установленный
срок с ответчика подлежит взысканию сумма пени за период с 28 февраля 2017 года
по 12 февраля 2019 года в размере 55 512 руб.
79 коп.
Истец просил
взыскать с Герасимова С.А. задолженность по договору управления многоквартирным
домом № *** от 1 декабря 2016 года за
период с 1 декабря 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 316 351
руб. 93 коп., пени за просрочку платежей за период с 28 февраля 2017 года по 1
февраля 2019 года 55 512 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной
пошлины 6918 руб. 65 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Герасимов С.А. просит решение суда
отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не соглашается с взысканием с него процентов за пользование
чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Указывает, что истец не предоставил суду доказательств
направления ему дополнительного соглашения о замене стороны договора либо иные
сведения, указывающие на правопреемство, а также доказательства направления
счетов на оплату в установленные договором сроки.
Кроме того, суд не учел, что истцом не представлено
доказательств попытки урегулирования спора в досудебном порядке, в связи с чем
он был лишен возможности в добровольном досудебном порядке погасить
задолженность и не нести дополнительные расходы в виде судебных издержек.
Указывает также на нарушение его прав при проведении
внеочередного общего собрания собственников помещений, принявшего решение о
размерах оплаты за услуги, выразившееся в неуведомлении его о проведении
внеочередного собрания, а также о принятых им решениях.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «Наш
дом» просит отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по
договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика
оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено,
что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые
указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со
своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему
имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского
кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что Герасимов С.А. является
собственником нежилых помещений площадью 834,8 кв.м, расположенных по адресу: ***.
1 декабря 2016 года между ООО «Управляющая компания
«Железнодорожного района» и Герасимовым С.А. заключен договор управления
многоквартирным домом № *** со сроком действия с 1 декабря 2016 года по 30
ноября 2021 года.
Согласно договору
управления многоквартирным домом истец обязался оказывать услуги по надлежащему
управлению многоквартирным домом,
а ответчик Герасимов С.А - ежемесячно не позднее 25 числа месяца,
следующего за расчетным месяцем, полностью вносить плату за жилищно-коммунальные
услуги и дополнительные услуги,
установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного
дома в размере и в порядке, определенных условиями заключенного договора.
В случае
несовременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и
коммунальные услуги (кроме платы за капитальный ремонт) собственники уплачивают
пени в пользу управляющей организации в порядке статьи 155 Жилищного кодекса РФ (пункт 3.16 договора).
Доказательств, свидетельствующих о некачественном оказании
истцом услуг по управлению многоквартирным
домом по адресу: ***, ответчиком не представлено.
Факт наличия задолженности ответчика в размере 316 351
руб. 93 коп. подтверждается материалами дела, расчет задолженности не оспорен.
Доказательств отсутствия задолженности по договору управления
многоквартирным домом ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в
удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии в
материалах дела доказательств направления ему дополнительного соглашения о
замене стороны договора либо иные сведения, указывающие на правопреемство, судебной
коллегией отклоняются. Так, из материалов дела следует, что решением
единственного участника ООО «Управляющая компания «Железнодорожного района» № 4
от 13 марта 2018 года изменено наименование данного общества на ООО
«Управляющая компания «Авангардъ». Соответственно замены стороны договора в
данном случае не было.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии
доказательств направления ему счетов на оплату в установленные договором сроки
основанием к отмене решения суда не являются.
Не влияют на правильность выводов суда также доводы
апелляционной жалобы относительно того, что истцом не представлено
доказательств попытки урегулировать спор в досудебном порядке, так как по
данной категории споров соблюдение досудебного порядка не является
обязательным.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о несогласии с
взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами в
соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ являются несостоятельными,
поскольку указанные проценты с него решением суда не взысканы.
Доводы ответчика о неуведомлении его о проведении
внеочередного общего собрания, а также о принятых им решениях, судебной
коллегией не принимаются. Данные доводы ответчиком в суде первой инстанции не
заявлялись, доказательства по этим доводам суду первой инстанции не
представлялись и не исследовались.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил
законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам
дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
допущено не было.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 3 апреля 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасимова Сергея Алексеевича - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
