УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33-2900/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23
июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 17 апреля 2019 года, по которому постановлено:
иск Володина С.П. удовлетворить.
Освободить автомобиль ***, государственный регистрационный
знак ***, принадлежащий Володину Сергею Павловичу, от запрета на
регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем
Кудряшкиной Ю.С. 10.10.2016 в рамках исполнительного производства №672/16/73025-ИП
от 14.01.2016.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя УМВД России по Ульяновской области Суслина Р.К., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области
Ивановой С.В., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Володин С.П. обратился
в суд с иском к МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о снятии запрета
на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного
средства.
Указал, что 14.01.2016
в отношении него судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное
производство о взыскании штрафа в размере 500 руб. на основании постановления
ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Удмуртия. 10.10.2016 приставом был наложен запрет
на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему
транспортного средства Форд Фокус, 2013 года выпуска, а 12.12.2016 судебным приставом-исполнителем
вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия, которое
направлено в МРЭО ГИБДД посредством электронного документооборота. Однако
запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля в
базе ГИБДД МВД России не снят.
К участию в деле в
качестве ответчика привлечено УМВД России по Ульяновской области, в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета
спора, привлечены УФССП России по Ульяновской области, ОСП по г.Димитровграду
УФССП России по Ульяновской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
УМВД России по Ульяновской области просит отменить решение суда как незаконное
и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Володина С.П. к
УМВД России по Ульяновской области.
Считает УМВД России по
Ульяновской области ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ограничение
регистрационных действий в отношении транспортного средства истца наложено
службой судебных приставов. Оспариваемым решением суда на УМВД России по
Ульяновской области возложена обязанность по исключению запрета на совершение
регистрационных действий из базы ГИБДД УМВД России по Ульяновской области,
однако исполнить данную обязанность не представляется возможным, поскольку
такой базы данных не существует. В целях совершенствования информационного
обеспечения подразделений Госавтоинспекции и иных подразделений органов
внутренних дел Российской Федерации введена в эксплуатацию Федеральная
информационная система Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М), которая представляет
собой специальное программное обеспечение на базе инфраструктуры единой системы
информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России.
Судом не учтен тот
факт, что у УМВД России по Ульяновской области отсутствует возможность снятия
запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных иными
органами.
Судом не дана оценка
доводу представителя УМВД России по Ульяновской области о рассмотрении
указанной категории дел в порядке административного судопроизводства, поскольку
спор возник из публичных правоотношений.
В заседание суда
апелляционной инстанции явились представители УМВД России по Ульяновской
области и УФССП России по Ульяновской области. Другие участники процесса в суд
не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167,
ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
Как установлено судом,
Володину С.П. принадлежит автомобиль «***», 2013 года выпуска, государственный
регистрационный знак ***.
В рамках
исполнительного производства №672/16/73025-ИП от 14.01.2016, возбужденного на
основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 20.08.2015
о взыскании с Володина С.П. штрафа в размере 500 руб., постановлением судебного
пристава-исполнителя от 10.10.2016 был наложен запрет на регистрационные
действия в отношении указанного автомобиля.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя от 12.12.2016 запрет на регистрационные действия
снят и данное постановление направлено в МРЭО ГИБДД посредством электронного
взаимодействия.
12.12.2016
исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением.
На основании приказа
№682 от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной
службе судебных приставов» исполнительное производство уничтожено по акту от
02.08.2018.
Согласно имеющимся в
ГИБДД сведениям транспортное средство истца продолжает находиться под
ограничением в связи с сохранением запрета, наложенного указанным выше
постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2016.
Совместным приказом
Министерства юстиции России и МВД России от 29.08.2018 №178/565 утвержден
Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным
приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при
осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при
розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.
Указанный Порядок
определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным
приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.
В соответствии с
подп.1 п.4 указанного Порядка в целях создания условий для оказания содействия
сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, ее
территориальные органы направляют в форме электронного документа с
использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в
территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по
месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении
(снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении
транспортных средств, зарегистрированных за должником.
Согласно ч.1 ст.14
Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам
исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем,
главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом
субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим
судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления)
исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями
должностного лица службы судебных приставов. Частью 2.1
указанной статьи закона предусмотрено, что постановление судебного
пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов
может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной
квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного
должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в
форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной
электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица
службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала
государственных и муниципальных услуг с учетом Правил
оказания услуг почтовой связи.
Указанный Порядок
определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов
внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе
исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника,
его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного
акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (пункт 1).
Пунктом 2
Порядка предусмотрено, что в целях оказания содействия ФССП России и МВД
России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с
Порядком.
Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной
форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного
взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной,
электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с
требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных
данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают
необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и
сохранения конфиденциальности получаемой информации.
Предусмотренный подп.1
п.4 Порядок направления ФССП России, ее территориальными органами в
территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий
копий постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных
действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в
форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного
электронного взаимодействия установлен в соответствии со ст.62 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» уполномоченными органами: Минюстом
России и МВД России.
Положения подп.1 п.4
Порядка, предусматривающие направление постановлений судебного
пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому
содержанию обеспечивают оперативность взаимодействия, в силу п.2 Порядка не
исключают обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности,
когда по объективным причинам не может быть использована единая система
межведомственного электронного взаимодействия.
На основании
установленных обстоятельств, приведенных норм права, принимая во внимание, что
запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за Володиным
С.П. транспортного средства нарушает его права на пользование и распоряжение
транспортным средством, а также в связи с тем, что в настоящее время
отсутствует возможность отмены наложенного судебным приставом запрета на
регистрационные действия в порядке межведомственного электронного
взаимодействия в связи с уничтожением исполнительного производства за
истечением срока хранения, суд правомерно указал на необходимость совершения
УМВД России по Ульяновской области действий по исключению из базы данных ГИБДД
сведений об ограничении на транспортное средство истца, наложенного
постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2016 в рамках
исполнительного производства №672/16/73025-ИП от 14.01.2016.
Довод апелляционной
жалобы о невозможности исполнения решения суда путем исключения данных о
запрете регистрационных действий из базы данных ГИБДД, со ссылкой на то, что
такой базы не существует, поскольку введена в эксплуатацию новая Федеральная
информационная система Госавтоинспекции - ФИС ГИБДД-М, не свидетельствует о
незаконности принятого по делу решения.
Так как в настоящее
время информация о наложенных ограничениях в отношении транспортных отражается
в ФИС ГИБДД-М, спорные сведения подлежат исключению в рамках данной системы.
Довод УМВД России по
Ульяновской области об отсутствии возможности снятия запретов на совершение
регистрационных действий, наложенных иными органами судебная коллегия считает
несостоятельным, поскольку в силу приведенных выше норм права допускается
снятие такого запрета в случае невозможности его отмены с использованием единой
системы межведомственного электронного взаимодействия, что в настоящем случае
имеет место.
Ссылка ответчика о
необходимости рассмотрения настоящего спора в порядке административного
судопроизводства, также не может служить основанием к отмене принятого по делу
решения, поскольку судом не допущено нарушений, служащих в силу ч.4 ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловными
основаниями к отмене судебного решения.
Правильное по существу
решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным
соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).
Принятое по делу
решение является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
