УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова
М.С.
Дело № 33-2671/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Быковской Валентины Васильевны на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 28 марта 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования публичного акционерного
общества «Восточный экспресс банк» к Быковской Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному
договору удовлетворить.
Взыскать с Быковской Валентины Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Восточный
экспресс банк» задолженность по кредитному договору № *** от 5 мая 2014
года в размере 495 465 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8154 руб. 65 коп.,
всего 503 619 руб. 92 коп.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк»
(далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Быковской В.В. о
взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано на то, что 5 мая 2014 года
ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и Быковская В.В. (заемщик) заключили договор
кредитования № ***, согласно которому банк предоставил заемщику денежные
средства в размере 252 800 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался
возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на
условиях, установленных договором.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив
заемщику кредит. Быковская В.В. свои обязательства по своевременной и полной
уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом,
неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что
привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на 4 июня 2018 года задолженность по договору
составила 495 465 руб. 27 коп., в
том числе: задолженность по основному долгу – 241 039 руб. 66 коп.;
задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 254 425
руб. 61 коп.
Истец просил взыскать с Быковской В.В. указанную сумму задолженности, а также расходы
по уплате государственной пошлины в
сумме 8154 руб. 65 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Быковская В.В. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает на то, что в подписанном ею
кредитном договоре отсутствует указание о возможности уступки банком права
требования иной кредитной организации или другим лицам.
Указывает также, что ей был предоставлен кредит под 29,5 %
годовых, тогда как банк в иске указывает, что процентная ставка по договору
составила 33,8 % годовых.
Ссылается на то, что суд необоснованно оставил без
удовлетворения ее ходатайство о применении срока исковой давности.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ
гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров.
Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ,
общий срок исковой давности составляет три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности
установлены статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой
течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно
было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются
данным Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по
обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности
начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что 5 мая 2014 года между ПАО КБ
«Восточный» и Быковской В.В. был заключен договор кредитования №***, согласно
которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере 252 800 руб.
сроком на 60 месяцев под 29,5 % годовых, а заемщица обязалась возвратить
полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях
установленных договором.
Из материалов дела также следует, что погашение кредита
должно производиться ежемесячными платежами, 5-го числа каждого месяца, размер
минимального платежа - 8111 руб. Последний платеж – 6 мая 2019 года в размере 8001
руб. 23 коп.
Судом первой инстанции установлено, что истец исполнил свои
обязательства, предоставив ответчице кредит на сумму 252 800 руб., что
подтверждается выпиской из лицевого счета.
Ответчица Быковская В.В. условия кредитного договора нарушала,
допуская просрочки платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета на её
имя, в связи с чем образовалась задолженность за период с 6 ноября 2014 года по
4 июня 2018 года в сумме 495 465 руб. 27 коп., в том числе: 241 039
руб. 66 коп. – основной долг; 254 425 руб. 61 коп. - проценты.
Установив, что ответчица, согласившись со всеми условиями
договора, взяв на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит,
уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, обусловленные
кредитным договором, воспользовавшись кредитными денежными средствами, нарушила
свои обязательства, допуская просрочки внесения платежей, суд первой инстанции
пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их в полном
объеме.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29
сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200
Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из
нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по
частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о
просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,
арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком
своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что
согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно
по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о
нарушении своего права.
При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что
срок исковой давности в данном случае не пропущен в отношении всей
задолженности, является ошибочным, так как исковая давность подлежит исчислению
отдельно по каждому платежу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных
с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта
1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента
обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении
судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было
принято к производству.
Из материалов дела следует, что ответчица не осуществляет в
полном объеме платежи в погашение кредита с 5 декабря 2014 года. Согласно
штампу на конверте истцом исковое заявление в суд направлено 23 января 2019
года.
Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2015 года ПАО
КБ «Восточный» обращалось к мировому судье судебного участка Тереньгульского
района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании
с Быковской В.В. задолженности по указанному выше кредитному договору. Судебный
приказ мировым судьёй был вынесен 19 июня 2015 года, отменен по заявлению
Быковской В.В. – 1 июля 2015 года, то есть с 17 июня 2015 года по 1 июля 2015
года (15 дней) срок исковой давности не тек.
Соответственно по требованиям о взыскании с Быковской В.В.
задолженности по кредитному договору за период с 6 ноября 2014 года по 8 января
2016 года срок исковой давности истцом пропущен.
Задолженность за период с 9 января 2016 года по 4 июня 2018
года составляет 311 483 руб. 79 коп. (205 066 руб. 03 коп. (задолженность
по основному долгу) + 106 417 руб. 76 коп. (задолженность по процентам)).
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит
изменению, сумма взысканной с Быковской В.В. задолженности по кредитному
договору должна быть уменьшена до 311 483 руб. 79 коп. Соответственно подлежит
уменьшению и размер взысканной государственной пошлины до 6314 руб. 84 коп.
Доводы Быковской В. В. в апелляционной жалобе о том, что в
кредитном договоре отсутствует указание на возможность уступки банком права
требования иной кредитной организации или другим лицам, основанием к отмене
решения суда не являются, поскольку по настоящему делу право требования с
Быковской В.В. задолженности по кредитному договору банком не уступалось.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом в исковом
заявлении неправильно указана процентная ставка как 33,8 %, тогда как кредит
предоставлялся под 29,5 % годовых, противоречит материалам дела. Так, из
представленных банком документов усматривается, что кредит ответчице предоставлялся
под 29,5 % годовых. Из расчета задолженности, представленного истцом, следует,
что проценты начисляются также по ставке 29,5 % годовых.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2019 года изменить,
уменьшив сумму задолженности по договору кредитования №*** от 5 мая 2014 года
до 311 483 руб. 79 коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины до 6314
руб. 84 коп., а всего – до 317 798 руб. 63 коп.
Председательствующий
Судьи:
