УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
И.И.
Дело № 33-2638/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Хаус»
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 февраля 2019 года,
с учетом определения суда от 16 апреля 2019 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
исковые
требования Диковой Марии Ивановны удовлетворить частично.
Установить
следующие границы земельного участка,
расположенного по адресу: ***, площадью 512,1 кв.м:
-
северо-западная (от точки 55 до точки 6) длиной 27,26 м (0,95 + 0,55 + 4,72 + 3,81
+ 9,48 + 3,42 + 4,33) с землями общего пользования по ул.Красногвардейской;
-
юго-западная (от точки 6 до точки 61) длиной 21,46 м (13,86 + 7,60) с земельным
участком по ул. К***;
-
юго-восточная (от точки 61 до точки 58) длиной 28,48 м (13,83 + 14,65) с земельным
участком по ул. К***;
-
северо-восточная (от точки 58 до точки 55) длиной 15,71 м, граничит с земельным
участком по ул. К*** (проход к детскому саду №***).
Исключить
сведения о границах земельных участков по ул.К*** с кадастровым номером *** и
по ул.К*** с кадастровым номером *** из
данных кадастрового учета недвижимости.
В
удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении иска к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по
Ульяновской области, кадастровому инженеру Королевой Алевтине Владимировне,
Басырову Артуру Рустемовичу, Басыровой Ольге Леонидовне отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения представителя
общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Хаус» - Грачёвой Е.А.,
кадастрового инженера Королевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
объяснения представителя Диковой М.И. – Гаршиной Н.В., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дикова М.И.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФГБУ
«ФКП Росреестра по Ульяновской области», кадастровому инженеру Королевой А.В.
об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевого
плана, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости на
земельный участок.
В обоснование исковых требований
указала на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу:
***. В 2018 году у неё возник спор по границе земельного участка с ООО «Смарт
Хаус», которое ведет на смежном земельном участке по ул.К*** строительство
многоквартирного дома.
Для
разрешения возникшего спора она заказала вынос границ в натуре, а также
горизонтальную съемку, в ходе проведения которых было установлено, что границы
смежного участка по ул. К*** накладываются на её земельный участок.
По
сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области» границы смежного участка
были уточнены на основании заявления о государственном кадастровом учете
кадастрового инженера Королевой А.В. от 9 июля 2015 года и подготовленного ею
межевого плана этого земельного участка. Ей (истице) было рекомендовано для
исправления кадастровой ошибки обратиться к кадастровому инженеру Королевой
А.В., которая в добровольном порядке разрешить данный вопрос отказалась.
Истица просила: признать
недействительным межевой план от 2 июля 2015 года, подготовленный кадастровым
инженером Королевой А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ул. К***,
с кадастровым номером ***, и аннулировать сведения государственного кадастра
недвижимости на указанный участок, внесенные по заявлению от 9 июля 2015 года; установить
юридические границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью
512,1 кв.м в соответствии с координатами, определенными заключением судебной
экспертизы, а именно:
-
северо-западная (от точки 55 до точки 6) длиной 27,26 м (0,95 + 0,55 + 4,72 + 3,81
+ 9,48 + 3,42 + 4,33) с землями общего пользования по ул.Красногвардейской;
-
юго-западная (от точки 6 до точки 61) длиной 21,46 м (13,86 + 7,60) с земельным
участком по ул. К***;
-
юго-восточная (от точки 61 до точки 58) длиной 28,48 м (13,83 + 14,65) с
земельным участком по ул. К***;
-
северо-восточная (от точки 58 до точки 55) длиной 15,71 м, граничит с земельным
участком по ул. К*** (проход к детскому саду №***).
Судом процессуальный статус
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, ООО «Смарт Хаус», Басырова А.Р., Басыровой О.Л. изменен на соответчиков,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены администрация города Ульяновска, Управление
имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска,
муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № ***
«Планета Детства», Управление Росреестра по Ульяновской области, ООО «Центр
оформления недвижимости», Кочергин И.Ю.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Смарт-Хаус» просит решение суда
отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает, что проведенной по делу судебной экспертизой
безосновательно установлена фактическая межевая граница между земельными
участками по временному деревянному забору и временному забору из бетонных
блоков.
Ссылается на отсутствие в заключении эксперта сведений о
предупреждении геодезиста Санчилеева Р.Р., проводившего геодезическую съемку
исследуемых земельных участков, об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения.
Указывает, что ООО «Смарт-Хаус» распоряжалось земельным
участком с учетом реальных границ земельного участка, отраженных в
правоустанавливающих документах, что не было судом принято во внимание.
Указывает также, что соответствие фактической межевой
границы между земельным участком с кадастровым номером *** по ул.К***, и
земельным участком с кадастровым номером *** по ул. К***, по местоположению
юридической границы подтверждается не только правоустанавливающими документами,
но и решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2017 года по
иску о разделе домовладения и земельного участка с кадастровым номером *** по
ул. К*** в натуре.
Полагает, что удовлетворив исковые требования в части
установления юридических границ участка в соответствии с фактическими, суд
нарушил право частной собственности ООО «Смарт Хаус», фактически лишив его
права собственности на часть земельного участка.
Считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о
том, что в 2006 году при постановке на кадастровый учет в установленных
границах земельного участка была допущена реестровая ошибка в части описания
местоположения земельного участка истицы, в результате чего границы и
координаты данного участка по сведениям ЕГРН смещены относительно
существовавших длительное время и существующих до настоящего времени
фактических границ и координат данного участка.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Дикова М.И.
просит отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник
может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и
не были соединены с лишением владения.
Согласно
части 1 статьи 43 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением
описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за
исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного
участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный
участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если
такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного
участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре
недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального
закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Федерального
закона 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если в результате
кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в
отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено
местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых
внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит в
установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию
с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за
исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в
пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо
юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными
учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное)
пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного)
пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены
государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам
государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное
(бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки
находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий
договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным
в письме от 27.12.2011 № 29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете
изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и
(или) изменением описания местоположения его границ», уточнение местоположения
границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в государственном
кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ
земельного участка; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости
координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью
ниже нормативной точности определения координат для земель определенного
целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости
сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка
не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в
государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат
указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях
государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного
участка.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином
государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане,
техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие
ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка,
содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации
прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а
также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, подлежит
исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти
рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного
взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих
необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в
законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление
реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за
собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект
недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что
исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные
интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на
соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре
недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи
61 указанного выше Федерального закона).
Судом первой инстанции установлено, что в собственности
истицы находится земельный участок с кадастровым номером *** площадью 512,1 кв.м
по ул. К***. ООО «Смарт Хаус» является собственником земельного участка с
кадастровым номером *** площадью 778 кв.м по ул. К***, (ул. К***) с февраля
2018 года. Ранее собственниками данного участка и находящегося на нем жилого
дома являлись Басыровы.
Собственником земельного участка с кадастровым номером ***
по ул. К*** с 2009 года является Кочергин И.Ю., данный участок поставлен на
кадастровый учет в 2008 году. Собственником земельного участка с кадастровым
номером *** по ул.К***, является МО «город Ульяновск», участок передан МБДОУ детский сад № *** «Планета Детства» в
постоянное (бессрочное) пользование. Границы данного земельного участка
установлены в 2000 году.
В ходе судебного разбирательства стороной истицы
указывалось, что границы земельного участка по ул. К***, накладываются на
земельный участок истицы.
Проведенной по делу судебной строительно-технической
экспертизой установлено, что фактические границы земельного участка,
расположенного по адресу: ***, принадлежащего истице, не соответствуют по
местоположению юридическим границам земельного участка по сведениям ЕГРН.
Сведения о характерных точках (координаты) фактических
границ указанного земельного участка, полученных в результате проведения
горизонтальной съемки, не соответствуют сведениям о местоположении границ
данного земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре
недвижимости.
Эксперты указывают, что в сведениях Единого государственного
реестра недвижимости в части описания местоположения земельного участка истицы
содержится реестровая ошибка. При проведении кадастровых работ по исправлению
реестровой ошибки в сведениях о характерных точках юридических границ
указанного земельного участка, необходимо также уточнить местоположение смежных
земельных участков по адресам: ***
Эксперты отмечают, что несоответствие сведений о поворотных
точках фактических границ земельного участка по ул. К***, и данных,
содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, возникло в
результате недостаточно точного определения координат поворотных точек границ
земельного участка по ул. К***, при постановке на кадастровый учет.
В основу выводов судебной экспертизы положены как результаты
непосредственного осмотра земельных участков сторон, так и анализ
правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на данные объекты
недвижимости.
Эксперт Сергеева Е.В., проводившая судебную экспертизу,
выводы заключения судебной экспертизы в суде перовой инстанции поддержала.
Вопреки доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не
имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной
экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит
подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его
результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицами, обладающими необходимой
квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденными
об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо
обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы
недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе
заключение эксперта, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что поскольку выявленная реестровая ошибка в части
описания местоположения земельного участка истицы препятствует ей в пользовании
своим земельным участком, исковые требования в части установления границ ее земельного
участка в соответствии с фактическими границами подлежат удовлетворению.
При этом площадь земельного участка истицы не изменится, как
не изменится и существующая конфигурация участка, а также фактическая его
смежная граница с участком ответчика ООО «Смарт-Хаус».
Судебная коллегия находит выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что геодезист Санчилеев
Р.Р., проводивший геодезическую съемку исследуемых при проведении судебной
экспертизы земельных участков, не был предупрежден об уголовной ответственности
за дачу заведомо ложного заключения, противоречат материалам дела, в которых
имеется подписка эксперта – инженера-геодезиста Санчилеева Р.Р. о
предупреждении его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного
кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения (том 2 л.д. 114).
Ссылка в апелляционной жалобе на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2017 года по гражданскому делу по иску
Басыровой О.Л., Басырова А.Р. к Басырову М.А. о разделе в натуре домовладения и
земельного участка, расположенных по адресу: ***, на правильность выводов суда
не влияет, поскольку вопрос о соответствии юридической границы между указанным
земельным участком и земельным участком по адресу: ***, предметом рассмотрения
данного дела не являлся.
То обстоятельство, что в результате принятого судом по
настоящему дела решения площадь земельного участка, принадлежащего ООО «Смарт
Хаус», изменится, на правильность выводов суда не влияет и основанием к отмене
решения суда не является.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой.
Судебное разбирательство проведено всесторонне и объективно. Судом созданы надлежащие
условия для реализации принципа состязательности сторон. Каких – либо нарушений
гражданского процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не
установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 февраля 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Смарт-Хаус» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
