УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Власова Е.А.
Дело № 33-2803/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 23
июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Фокиной Раисы Александровны, действующей в своих
интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф*** М*** Д***, Ф*** В*** Д***,
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 апреля
2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Фокина Дмитрия Евгеньевича удовлетворить частично.
Обязать Фокину Раису Александровну не чинить препятствия
Фокину Дмитрию Евгеньевичу в пользовании жилым помещением - ***, передать
комплект ключей от квартиры.
Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой,
расположенной по адресу: *** следующим образом:
передать Фокину Дмитрию
Евгеньевичу в пользование
комнату площадью 16,88 кв.м, Фокиной Раисе Александровне,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф*** М***
Д***, Ф*** В*** Д***, в пользование
комнату площадью 13,02 кв.м с лоджией и комнату площадью 10,20
кв.м; кухню, туалет, ванную комнату, коридор, подсобную - оставить в общем
пользовании Фокина Дмитрия Евгеньевича, Фокиной Раисы Александровны,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф*** М***
Д***, Ф*** В*** Д***.
В удовлетворении исковых требований в остальной части
отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Фокиной
Р.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фокин Д.Е. обратился в суд с иском к Фокиной Р.А.,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф*** М***
и В***, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении
порядка пользования квартирой.
В обоснование исковых требований указал, что является
собственником 9/19 долей в праве общей долевой собственности трехкомнатной
квартиры по адресу: ***. Общая площадь квартиры 64,05 кв.м, комнаты в ней
изолированные площадью 10,20 кв.м, 13,02 кв.м, 16,88 кв.м.
В квартире зарегистрированы и проживают Фокина Р.А. с детьми,
брак с которой истцом расторгнут 27.08.2018.
В настоящее время между сторонами возник спор о порядке
пользования квартирой. Фокина Р.А. сменила замки на входной двери квартиры,
поэтому он вынужден проживать по другому адресу.
Просил обязать Фокину Р.А.
не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, определить
порядок пользования жилым помещением, закрепить за ним комнату площадью 16,88
кв.м, за Фокиной Р.А. и детьми комнаты площадью 10,20 кв.м, 3,02 кв.м, места
общего пользования - кухню, туалет, ванную, прихожую, лоджию, оставить в общем
пользовании.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Фокина Р.А. просит решение суда
отменить.
Считает, что судом при вынесении решения неправильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не
соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы
материального и процессуального права.
Указывает, что суд, выделяя в пользование детей лишь две
комнаты в спорной квартире, имеющих меньшую площадь, фактически ограничил их в
праве пользования одной из комнат, выделенной в пользование Фокину Д.Е. Суд не
принял во внимание интересы несовершеннолетних детей, являющихся разнополыми.
В возражениях на апелляционную жалобу Фокин Д.Е. просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать
им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения
имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,
распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской
Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой
собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при
недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой
собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части
общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе
требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом,
приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования
и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской
Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из
жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные
интересы других граждан.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в
зарегистрированном браке с 25.09.2004, от которого имеют двоих детей: Ф*** М***,
*** года рождения, Ф*** В***, *** года рождения. На основании решения мирового
судьи судебного участка № 5 г.Димитровграда Ульяновской области от 27.08.2018
брак между сторонами был расторгнут.
В период брака стороны приобрели квартиру по адресу: ***.
При этом Фокину Д.Ю. принадлежат 9/19 долей в праве общей долевой
собственности, Фокиной Р.А. - 8/19 доли, несовершеннолетним Ф*** В.Д., Ф***
М.Д. по 1/19 доли каждому.
Из справки формы 8 от 20.02.2019 следует, что в спорной квартире зарегистрированы Фокина Р.А., Фокин Д.Е., Ф*** М.Д., Ф*** В.Д.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд
первой инстанции с учетом фактических обстоятельств спорных правоотношений и
требований вышеприведенных норм права удовлетворил требования истца в части -
обоснованно определил порядок пользования квартирой № *** по варианту,
предложенному истцом, соразмерно его доли, обязав ответчика не чинить истцу
препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
При этом суд первой инстанции правильно учел нуждаемость
каждого из сособственников в спорном имуществе, характер взаимоотношений между
сторонами.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанными
выводами суда судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они
основаны на неверном толковании норм материального права.
При этом судебная коллегия учитывает и то, что, по смыслу
статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении
требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае
недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие
стороны ответчика с решением суда. Однако они не содержат ссылок на какие-либо
новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой
инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность
принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене
решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом
доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда
по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства
при его правильном толковании.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для
разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное
решение.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с
правилами статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в
том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не
допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 апреля 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фокиной Раисы Александровны,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф*** М***
Д***, Ф*** В*** Д***, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
