УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева И.А.
Дело № 33-2678/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М., Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Изотовой Натальи Евгеньевны на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 26 марта 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования Непубличного акционерного общества
«Первое коллекторское бюро»
к Изотовой (Шушаровой) Наталье Евгеньевне о взыскании долга по кредитному договору № *** от
12.09.2011 удовлетворить.
Взыскать с Изотовой (Шушаровой) Натальи Евгеньевны в пользу Непубличного акционерного общества
«Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по
кредитному договору № *** от 12.09.2011 в размере 75 874
руб. 02 коп.
Взыскать с Изотовой (Шушаровой) Натальи Евгеньевны в пользу Непубличного
акционерного общества «Первое коллекторское бюро» государственную пошлину в
сумме 2476 руб. 22 коп.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро»
обратилось в суд с иском
к Шушаровой Н.Е. о взыскании долга по кредитному
договору.
Требования мотивированы тем, что 12.09.2011 между публичным
акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее - Банк) и Шушаровой Н.Е. был заключен кредитный договор
№ ***. Ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим
образом.
31.08.2017 заключен договор уступки прав
требования № ***, по которому
банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчицы по
кредитному договору.
07.12.2015 открытое акционерное общество «Первое коллекторское
бюро» было преобразовано в Непубличное
акционерное общество «Первое
коллекторское бюро».
На дату уступки
прав (требований) задолженность
ответчика перед истцом составила 115 078 руб. 95
коп., из них: основной долг - 75 874 руб.02 коп.; проценты за
пользование кредитом - 39 204 руб. 93
коп.
Истец просил взыскать с Шушаровой Н.Е. в пользу НАО
«Первое коллекторское бюро»
задолженность по основному
долгу в размере 75 874 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной
пошлины - 2476 руб. 22 коп.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
Согласно записи акта о перемене имени № *** от 10.05.2016
Шушарова Н.Е. переменила фамилию на «Изотова».
В апелляционной жалобе Изотова Н.Е. просит решение суда
отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что с 2014 года находится в
сложном материальном положении, о чем неоднократно сообщала в банк, и просила
взыскать задолженность по кредитному договору в судебном порядке.
Считает, что срок исковой давности, который в соответствии
со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года,
прошел.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 12.09.2011 между ОАО «Росгосстрах
Банк» и Шушаровой Н.Е. был заключен
кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит
в сумме 308 800 руб., под 25,9% годовых на срок 60 месяцев.
Из материалов дела следует, что ответчик Изотова Н.Е.
принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим
образом, платежи в погашение кредита не вносит, что привело к образованию задолженности.
На основании договора уступки прав (требований) от
31.08.2017 в настоящее время кредитором является НАО «Первое коллекторское
бюро». На дату уступки прав (требований), согласно выписке из приложения № 1 к
указанному договору, задолженность ответчика составляла 115 078 руб.95 коп., в
том числе задолженность по основному долгу 75 874 руб. 02 коп.,
задолженность по процентам за пользование кредитом 39 204 руб. 93 коп.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности,
руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд первой
инстанции пришел к выводу об удовлетворении
исковых требований о взыскании с Изотовой Н.Е. задолженности по кредитному
договору в указанном истцом размере. При этом суд исходил из того, что в ходе
судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего
выполнения Изотовой Н.Е. принятых на себя обязательств. Данные обстоятельства
ответчиком не оспариваются.
В апелляционной жалобе Изотовой Н.Е. не содержится доводов,
опровергающих указанные выводы суда первой инстанции.
В
своей жалобе Изотова Н.Е. выражает несогласие с решением суда, указывая на то
обстоятельство, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности.
С
данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации
общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в
соответствии со статьей 200
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно
пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность
применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения
судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено
стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в
иске.
Поскольку Изотовой Н.Е. до вынесения судом решения заявления
о применении срока исковой давности заявлено не было, доводы жалобы в данной
части подлежат отклонению.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для
отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по
их доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 марта 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Изотовой Натальи Евгеньевны - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
