УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Потешкина Ю.А.                                                    Дело № 12-157/2019 

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                         25 июля 2019 года                                                                        

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Пучкина Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2019 года, 

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В вину ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» было вменено то, что директор общества 09.01.2019 умышленно не выполнил требования прокурора, указанные в представлениях от 29.11.2018 и 30.11.2018, и вытекающие из его полномочий согласно ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» от 28.01.1992 №  2202-1. 

В протесте, направленном в Ульяновский областной суд, заместитель прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Пучкин Д.В. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим изменению в части основания прекращения производства по делу, просит его изменить с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ на п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.  

В обоснование протеста указывает, что требования прокуратуры по настоящее время не исполнены, что образует в действиях                                       ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Ссылка судьи на то,  что требования прокуратуры не исполнены именно директором ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент», что образует сомнения в наличии вины самого юридического лица, является необоснованной.

 

Полагает, что производство по делу подлежало прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Подробно позиция прокурора  изложена в протесте.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы протеста и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Так, в силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Событие, которое вменено ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент», имело место 09.01.2019.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,  истек 09.04.2019. 

С учетом постановления судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2019 года, на сегодняшний день ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» по ст. 17.7 КоАП РФ к административной ответственности не привлечено. При этом производство в отношении данного общества прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, то есть по реабилитирующему основанию.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время сроки давности за совершение указанного деяния истекли, основание для прекращения производства по делу с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ на п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ изменить нельзя, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Следовательно, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, протест прокурора - оставлению без удовлетворения.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2019 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Пучкина Д.В. – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                            З.А. Лифанова