УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Поладова Ю.Е. Дело № 12-156/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
25 июля 2019 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
общества с ограниченной ответственностью «Кронос» Илларионова Владимира
Игоревича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27
мая 2019 года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 мая
2019 года обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» (далее – ООО
«Кронос») назначено административное наказание в виде административного штрафа
в размере 50 000 рублей по ст.17.7 КоАП РФ.
В вину ООО «Кронос» было вменено то, что в рамках дела, возбужденного
по ст.14.57 КоАП РФ, не было умышленно исполнено определение заместителя
начальника отдела УФССП России по Саратовской области от 06.03.2019 об
истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном
правонарушении. Информация о невозможности исполнения определения об
истребовании сведений полностью или в части, либо ходатайство о продлении срока
исполнения, должностному лицу не
поступала.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО
«Кронос» Илларионов В.И. не соглашается с постановлением судьи, полагает его
подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что определение об истребовании
сведений было получено 13.03.2019, с учетом того, что 16.03.2019 и 17.03.2019
были выходными днями, ответ на него был направлен своевременно, 18.03.2019.
Указывает на отсутствие умысла со стороны общества в неисполнении своих
обязательств, ответ своевременно был направлен в УФССП со всеми полагающимися
документами и информацией.
Подробно позиция защитника ООО «Кронос» Илларионова В.И. изложена в
жалобе и поддержана в судебном заседании.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Саратовской
области просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, возражений и материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ООО
«Кронос» деяние верно квалифицировано по ст.17.7 КоАП РФ, устанавливающей
административную ответственность, в том числе, за умышленное невыполнение
законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об
административном правонарушении.
Вина ООО «Кронос» в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении
доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП
РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
Доводы об отсутствии умысла на совершение вмененного нарушения,
исследовались судьей районного суда, им дана надлежащая мотивированная оценка,
оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Должностное лицо, в производстве которого находилось дело об
административном правонарушении, вправе было истребовать необходимые сведения
согласно ст.26.10 КоАП РФ.
Доводы о том, что ответ на определение был направлен своевременно, не
свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного
нарушения, поскольку ответ был направлен на электронный адрес, не принадлежащий
УФССП по Саратовской области. Кроме того, из содержания указанного ответа следует, что в
предоставлении необходимых документов, а именно оригиналов или надлежащим
образом заверенных копий запрашиваемых документов, направленных посредством
почтовой связи, необоснованно отказано.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
было назначено в минимальном размере санкции ст.17.7 КоАП РФ.
Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не нахожу ввиду отсутствия
оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Совершенное административное
правонарушение относится к категории правонарушений, посягающих на институты
государственной власти.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 мая
2019 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной
ответственностью «Кронос» Илларионова Владимира Игоревича – без удовлетворения.
Судья
З.А. Лифанова
