УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калимуллина З.М.

Дело № 22-1416/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

24 июля 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Копилова А.А.,

прокурора Рябова И.В.,

защитника - адвоката Велиевой  Х.С.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Велиевой  Х.С. в интересах осужденного Новоженина Е.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 июня 2019 года, которым

 

НОВОЖЕНИН Евгений Александрович,

***, несудимый,

 

осужден к лишению свободы:

- по части 2 статьи 290 УК РФ (по эпизоду в отношении Х***.) на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в десятикратном размере суммы взятки – 1 000 000 рублей и лишением права занимать должности, связанные с функциями представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в органах уголовно-исполнительной системы на срок 2 года 6 месяцев;

-        по части 2 статьи 290 УК РФ (по эпизоду в отношении М***.) на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в десятикратном размере суммы взятки –  500 000 рублей и лишением права занимать должности, связанные с функциями представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в органах уголовно-исполнительной системы на срок 1 год 6 месяцев.

 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Новоженину Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 1 100 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с функциями представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в органах уголовно-исполнительной системы на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения Новоженину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания  исчислен  с 3 июня 2019 года.

 

Новоженину Е.А. зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время:

- нахождения под домашним арестом в период с 28 декабря 2018 года по 5 марта 2019 года (включительно), из расчета, установленного частью 3⁴ статьи 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- нахождения под запретом определенных действий в период с 6 по 25 марта 2019 года (включительно), из расчета, установленного подпунктом 1¹ пункта 1 части 10 статьи 109 УПК РФ, на основании пункта 1 части 6 статьи 105¹ УПК РФ, два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

 

Время содержания Новоженина Е.А. под стражей с 3 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3¹ статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Новоженин Е.А. осужден за совершение двух преступлений, связанных с получением должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в значительном размере. Преступления имели место в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Велиева  Х.С., в интересах осужденного Новоженина Е.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание - суровым. В обоснование указывает, что Новоженин Е.А. в ходе предварительного следствия и в суде вину не признал, утверждая о наличии у него умысла на обман осужденных М***. и Х***. Новоженин Е.А. ввел осужденных в заблуждение, обещая оказать помощь в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за что получил от М***. и Х***. деньги. В действительности он не планировал ничего делать, поскольку не мог повлиять ни на решение административной комиссии, ни на решение суда.

Действительно он участвовал при рассмотрении материалов по ходатайствам осужденных М***. и Х***. в суде и поддерживал их, однако поступить иначе он не мог, поскольку действовал на основании доверенности от лица администрации исправительного учреждения, которая дала заключение о целесообразности удовлетворения вышеуказанных ходатайств. Никто из допрошенных по делу свидетелей не указал на Новоженина Е.А., как на лицо, причастное к включению в приказы о поощрениях осужденных М***. и Х***., а также на то, что именно Новожениным Е.А. было инициировано вынесение поощрений в отношении данных осужденных. Ряд свидетелей из числа сотрудников исправительного учреждения в ходе допросов высказывали предположения о том, что если приказы печатались начальником отдела по воспитательной работе Новожениным Е.А., то он мог самостоятельно включить в эти приказы осужденных М***. и Х***. Однако обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Свидетели Х***. и Д***. пояснили, что подписывали приказы о поощрениях М***. и Х***., но исполнителем данных приказов был Новоженин Е.А. Новоженин Е.А. утверждал лишь о технической стороне работы по составлению указанных приказов, отрицая  факты самостоятельного внесения в них данных об осужденных М*** ***. и Х***.

Кроме того, решение как об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так  о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принимается только судом, и мнение администрации исправительной колонии в данном случае для суда не является определяющим.

По мнению защитника показания свидетелей М***., П***., Х***., М***., М***. подтверждают умысел Новоженина Е.А. на мошенничество. Давая оценку собранным доказательствам по делу, защитник считает, что Новоженин Е.А. совершил мошенничество, его вина в получении должностным лицом взятки не доказана. Обращает внимание, что её подзащитный совершил мошенничество в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку на иждивении имел двоих малолетних детей и родителей-пенсионеров,  супругу, находящуюся в декретном отпуске, лично погашал три кредита. Защитник просит учесть признание Новожениным Е.А. вины в мошенничестве, раскаяние, отсутствие судимости ранее, положительные характеристики, наличие на иждивении больных родителей и двоих малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Новоженина Е.А. с части 2 статьи 290 УК РФ (по двум эпизодам) на часть 2 статьи 159 УК РФ (по двум эпизодам) и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Также просит зачесть в срок отбывания наказания день задержания Новоженина Е.А. 27 декабря 2018 года.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник - адвокат Велиева Х.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить приговор и переквалифицировать действия Новоженина Е.А.;

- прокурор Рябов И.В. возражал по доводам жалобы, просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Несмотря на непризнание Новожениным Е.А. своей вины, судебная коллегия  полагает, что суд пришел к верному выводу о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлений. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

Исследованные и приведенные в приговоре судом доказательства, вопреки утверждениям стороны защиты, в совокупности, бесспорно свидетельствуют о том, что как по преступлению с участием свидетеля Х***., так и по преступлению с участием свидетеля М***., Новоженин Е.А., будучи должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, когда указанные действия входили в его служебные полномочия.

 

Исследованные судом ведомственные акты, регламентирующие порядок прохождения службы Новожениным Е.А. в органах уголовно-исполнительной системы, свидетельствуют о том, что он являлся должностным лицом, выполнявшим организационно-распорядительные функции в государственном казенном учреждении.

 

В его полномочия входило руководство работой коллектива, состоящего из подчиненных ему начальников отрядов воспитательного отдела, в отношении которых он обладал рядом прав, включая  право требования о выполнении возложенных на них обязанностей, право ходатайствовать перед начальником учреждения о применении к ним мер поощрения и взыскания. При этом он осуществлял текущее руководство работой воспитательного отдела. Согласно должностным обязанностям Новоженина Е.А., он как начальник отдела по воспитательной работе с осужденными обладал правами сотрудника уголовно - исполнительной системы, мог требовать от подчиненных сотрудников выполнения возложенных служебных обязанностей, и согласно обязанностям обеспечивал организацию делопроизводства в отделе. При этом, в части ведения делопроизводства в колонии он лично подготавливал и составлял проекты приказов о поощрении осужденных и после проверки и согласования со всеми заинтересованными службами в колонии, представлял их непосредственно на подпись начальнику исправительного учреждения. Новоженин Е.А. представлял интересы колонии в суде при рассмотрении ходатайств осужденных, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом УФСИН России по Ульяновской области от 1 июня 2015 года №190-лс  о назначении Новоженина Е.А. на должность начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, которое согласно Уставу является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

 

В непосредственном подчинении у Новоженина Е.А. были назначенные согласно приказу УФСИН России по Ульяновской области от 12 декабря 2014 года №375-лс К***. и Р***., замещавшие должности *** ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, с возложением согласно должностной инструкции, прав и обязанностей, связанных с подготовкой материалов по вопросам представления осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочного освобождения осужденных от отбытия наказания и т.д.

 

Кроме того, в силу приказов ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области от 12 января 2017 года №30 и от 21 июля 2017 года №279 «О создании административной комиссии», в указанном учреждении была создана административная комиссия в целях повышения и более глубокого изучения личности и представленных материалов на осужденных, в связи с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания и заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из приложений к данным приказам следует, что Новоженин Е.А. был включен в состав административной комиссии. 

 

Из исследованных по делу письменных доказательств, в том числе нормативной  базы документов ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, а также показаний свидетелей К***., Р***., Б***., Х***., Е***., Е***., представителя потерпевшего  Д***., следует, что подготовка проекта приказа о поощрении осужденных входила в обязанности начальника воспитательного отдела Новоженина Е.А. и лишь в его отсутствие указанные проекты готовило иное лицо, исполняющее обязанности начальника. 

 

Исходя из содержания доверенностей, выданных Новоженину Е.А. 3 марта и 10 октября 2017 года, последнему поручалось представление интересов ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области в Заволжском районном суде г.Ульяновска, в том числе при рассмотрении дел по условно-досрочному освобождению осужденных от отбывания наказания в виде лишения свободы и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно показаниям свидетелей Х***. и М***., каждый из них обратился к Новоженину Е.А. с просьбой помочь в условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы. Новоженин Е.А. согласился оказать им содействие за денежное вознаграждение, а именно: Х***. обещал «подчистить» личное дело осужденного, убрать сведения о ранее наложенном взыскании, применив поощрение и поддержать его ходатайство в суде; М***. – гарантированное прохождение административной комиссии и поддержание его ходатайства в суде. За совершение указанных действий Х***. и М***. передали Новоженину Е.А. 100 000 и 50 000 руб., соответственно.

 

Стороной защиты не оспаривается факт получения Новожениным Е.А. от Х***. и М***. денежных средств в указанном в обвинении размере.

 

Факт получения взятки в виде денег в сумме 100 000 руб. от Х***. и 50 000 руб. от М***. подтвержден совокупностью показаний свидетелей Х***., М***., Х***., Х***., У***., К***., К***., М***., М***., подробное содержание которых приведено в приговоре, а также письменными материалами дела, в том числе: протоколами осмотра предметов – сведений о движении денежных средств, дисков ОРМ, сведений о соединениях между абонентскими номерами фигурантов по делу.  

 

Вопреки доводам защитника, обещанные, а в дальнейшем совершенные Новожениным Е.А.  в пользу Х***. и М***. действия, входили в служебные полномочия осужденного, состоящего в тот момент в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области.

 

Судом верно установлено, что Новоженин Е.А., желая исполнить взятые на себя перед Х***П. и М***. обязательства, изготовил (исполнил) приказы о поощрении от 4 сентября 2017 года №148-ос и от 11 октября 2017 года №177-ос, которыми осужденным Х***. и М*** были объявлены благодарности, осознавая, что указанные поощрения подлежат учету при принятии решения административной комиссией при даче заключения по ходатайствам осужденных о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в число членов которой он включен, а также при принятии решения судом, где Новоженин Е.А. представлял интересы исправительного учреждения.  

 

Судом верно учтено и то, что поощрения от 11 октября 2017 года были применены приказами непосредственно перед судебными заседаниями по рассмотрению ходатайств осужденных Х***. и М***. Согласно протоколам судебных заседаний Новоженин Е.А., принимая участие в рассмотрении ходатайств  осужденных, приобщал к делу уточненные справки о поощрениях и давал заключение от имени администрации колонии о целесообразности их освобождения, то есть выполнил объективную сторону состава совершенных им преступлений.

 

Приведенные выводы подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу, в том числе: протоколами выемки и осмотра протоколов заседаний административной комиссии ИК-8 по вопросам условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы и замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и протоколами судебных заседаний по делам в отношении Х*** и М***

 

Так, из протоколов №24 и №26 заседаний административной комиссии следует, что они составлены секретарем комиссии и одновременно её членом – Новожениным Е.А., а также то, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания как для осужденного Х*** А.П!%., так и для осужденного М***. комиссией признана целесообразной.

 

Согласно содержанию протоколов судебных заседаний по делам в отношении Х***. от 9 августа и 17 октября 2017 года, а также М***. от 9 августа и 12 октября 2017 года следует, что Новоженин Е.А. в указанных судебных заседаниях принимал участие, как представитель ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и во всех случаях озвучивал свою позицию о целесообразности  удовлетворения ходатайства осужденных, а в судебных заседаниях от 12 и 17 октября 2017 года ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела сведений о дополнительном поощрении Х***. и М*** приказом № 177-ос от 11 октября 2017 года, которые лично инициировал во исполнении взятых на себя обязательств после получения взяток от указанных осужденных.  

 

Несмотря на утверждения защитника, судебная коллегия полагает доказанным тот факт, что Х***. и М***. были включены в приказы о поощрении непосредственно лицом их составившим, то есть Новожениным Е.А., поскольку иное по делу не установлено. По делу не выявлено иных лиц (лица), которые инициировали бы поощрения Х***. и М*** Ссылка осужденного на вероятностное наличие несохранившихся рапортов неустановленных сотрудников ИУ о включении Х***. и М*** ***. в приказы о поощрениях, является способом защиты от предъявленного обвинения.

 

В действиях Новоженина Е.А. судом верно установлен квалифицирующий признак получения взятки – в крупном размере, поскольку полученная сумма денег в обоих случаях превышает 25 000 руб.

 

Изложенные судебной коллегией выводы, наряду с вышеуказанными показаниями свидетелей и письменными материалами дела, подтверждаются также  исследованными в судебном заседании судом первой инстанции показаниями свидетелей: К***., Р***., Б***., П*** ***., Е***., Е***., Х***., Б***., Г***., П***., З***., Ш***., К***., А***., О***., Я***., Г***., З***., П***., К***., подробные содержание и анализ которых приведен в приговоре.

 

В силу изложенного, доводы защитника о неверной квалификации действий осужденного Новоженина Е.А., о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными.

 

Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Новоженина Е.А. в совершении двух преступлений и дал по каждому из них правильную юридическую оценку его действиям по части 2 статьи 290 УК РФ.

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушения прав и законных интересов осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осужденному Новоженину Е.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также состояние здоровья его малолетних детей и родителей, которые находятся на иждивении осужденного, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу обоснованно не установлено.

 

Судебная коллегия, вопреки доводам защитника не может не согласиться с выводами суда не признавшего в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. При этом суд верно указал, что испытываемые Новожениным Е.А. временные материальные затруднения, связанные с необходимостью погашения кредитов, взятых с его слов родителями для него, оказанием финансовой помощи родителям в связи с наличием у тех заболеваний, заболеваниями детей, нахождением супруги в отпуске по уходу за ребенком, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

 

Учтено судом и то, что Новоженин Е.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает с семьей, воспитывает малолетних дочерей, в быту и по месту бывшей работы характеризуется положительно, на специализированных учетах в Ульяновской областной психиатрической больнице и Ульяновском областном наркологическом диспансере не состоит.

 

Несмотря на утверждения апелляционной жалобы, с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к безошибочному выводу о том, что исправление Новоженина Е.А. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

 

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и в той части, что не имеется оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статей 53¹, 64, 73 УК РФ.

 

Не может не согласиться судебная коллегия и с выводами суда о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности. 

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Новоженину Е.А. наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

 

Вопрос о зачете в срок отбывания наказания Новоженину Е.А. одного дня - 27 декабря 2018 года, как указывает защитник – дня задержания осужденного, судом 1 инстанции не рассматривался, в связи с чем осужденный Новоженин Е.А. вправе обратиться с таким ходатайством в порядке статей 397, 399 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная  коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 июня 2019 года в отношении Новоженина Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий       

 

Судьи: