УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Росляков В.Ю. Дело №
33-2892/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой О.С., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе страхового
акционерного общества «ВСК» на решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 8 апреля 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Рудакова Алексея Юрьевича к страховому
акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу
Рудакова Алексея Юрьевича стоимость страхового возмещения в размере 154 500 руб.,
неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу
Рудакова Алексея Юрьевича в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу
Рудакова Алексея Юрьевича судебные расходы - издержки на оплату услуг
представителя в размере 6000 руб.
В остальной части исковые требования Рудакова Алексея
Юрьевича к страховому акционерному обществу «ВСК» оставить без удовлетворения.
Исковые требования Рудакова Алексея Юрьевича к Боровскому
Евгению Геннадьевичу, Анашкину Станиславу Константиновичу оставить без
удовлетворения.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход
бюджета МО «Инзенский район» государственную пошлину в размере 4290 руб.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия
установила:
Рудаков А.Ю. обратился в суд с иском к страховому акционерному
обществу «ВСК» (САО «ВСК»), Боровскому Е.Г., Анашкину С.К. о взыскании
страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
судебных издержек.
В обоснование исковых требований указал, что 25 января 2018
года между ним и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования
гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2190/Granta,
государственный регистрационный знак ***.
25 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие
(ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2190/Granta, автомобиля ВАЗ
2112 под управлением Боровского Е.Г. и автомобиля ВАЗ 111830 под управлением
Анашкина С.К.
6 июня 2018 года как собственник автомобиля ВАЗ 2190/Granta он
обратился в адрес САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в
порядке прямого возмещения ущерба.
Письмом от 27 июня 2018 года ответчик сообщил, что
начисленная ему сумма страхового возмещения в размере 154 500 руб. зачтена
в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения
регрессного требования САО «ВСК», поскольку им (истцом) при заключении договора
страхования сообщены недостоверные сведения в отношении адреса регистрации
собственника транспортного средства, чем существенно уменьшен размер страховой
премии.
17 июля 2018 года он обратился в адрес ответчика с
претензий, которая была оставлена без удовлетворения.
Полагая данный отказ незаконным, просил взыскать с надлежащего
ответчика страховое возмещение в размере 154 500 руб., неустойку за просрочку
выплаты страхового возмещения в сумме 154 500 руб., штраф, возмещение судебных
расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., компенсацию
морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 136 руб. 12
коп., оплату услуг нотариуса в сумме 2340 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах»,
Российский союз автостраховщиков, Климина М.Р.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда
отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых
требований.
Повторяя доводы, изложенные в возражениях по исковым
требованиям, указывает, что заявленные истцом требования не подлежат
удовлетворению, поскольку при заключении договора страхования им были сообщены
недостоверные сведения относительно места регистрации собственника
транспортного средства. При указанных обстоятельствах зачет страховщиком
встречных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской
Федерации был правомерен, обязательства ответчика по выплате страхового
возмещения были прекращены, обращаясь в суд с иском, Рудаков А.Ю. злоупотребил
своим правом.
Кроме того, поскольку договор страхования заключен после 29
апреля 2017 года, права на выплату страхового возмещения в денежном выражении
истец не имел.
Также полагает, что штраф, неустойка и компенсация
морального вреда не подлежали взысканию, поскольку права истца ответчиком не
нарушены. Размер неустойки и штрафа снижен судом недостаточно, судебные расходы
на оплату услуг представителя должны быть снижены до разумных пределов.
В возражениях на апелляционную жалобу Анашкин С.К. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст.
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового
случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в
пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25
апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО)
потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда,
причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного
средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным
законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или
прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного
страхования.
Из материалов дела следует, что 25 мая 2018 года в 23.15
час. у дома 12 по ул. Гагарина в г. Инза дорожно-транспортное происшествие с
участием трех автомобилей: ВАЗ 2190/Granta, государственный регистрационный знак
***, под управлением истца Рудакова А.Ю., автомобиля ВАЗ 2112, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Боровского Е.Г., и автомобиля ВАЗ
111830, государственный регистрационный знак ***, под управлением Анашкина С.К.
Водитель Боровский Е.Г. совершил лобовое столкновение с
автомобилем истца, выехав в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения на
сторону встречного движения.
Водитель Анашкин С.К. в нарушение пункта 9.10 Правил
дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию по отношению к движущемуся впереди
автомобилю истца и совершил столкновение с задней частью автомобиля под
управлением Рудакова А.Ю.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Рудакова
А.Ю. застрахована в САО «ВСК» на основании договора страхования от 24 января 2018
года, что подтверждается страховым полисом серии ***, оформленным в виде электронного
документа (л.д. 62, т. 1).
6 июня 2018 года Рудаков А.Ю. обратился в адрес САО «ВСК» с
заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба,
просил организовать осмотр поврежденного автомобиля и осуществить страховую
выплату согласно договора ОСАГО (л.д. 81, т. 1).
На выплате страхового возмещения исключительно в денежном
выражении истец в заявлении от 6 июня 2018 года не настаивал.
Письмом от 27 июня 2018 года ответчик сообщил, что
начисленная Рудакову А.Ю. сумма страхового возмещения в размере 154 500 руб.
зачтена в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет
погашения регрессного требования САО «ВСК», поскольку Рудаковым А.Ю. при
заключении договора страхования сообщены недостоверные сведения в отношении
адреса регистрации собственника транспортного средства, чем существенно уменьшен
размер страховой премии (л.д. 80, т. 1)..
16 июля 2018 года истец обратился в адрес ответчика с
претензий о выплате страхового возмещения на основании расчета страховщика, которая
была оставлена без удовлетворения (л.д. 17, т. 1).
Отказывая в выплате страхового возмещения, САО «ВСК» со
ссылкой на положения п. 7.2 ст. 15 Закона
об ОСАГО, сообщило истцу о праве страховщика предъявить регрессное требование к
страхователю, сообщившему недостоверные сведения, и о прекращении обязательств
зачетом.
Согласно п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО (в редакции,
действующей на дату заключения договора страхования), для заключения договора
обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе, паспорт
или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое
лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом,
осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного
средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический
паспорт или технический талон либо аналогичные документы).
По соглашению сторон страхователь вправе представить копии
документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования. В
случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, указанные
документы могут представляться в виде электронных копий или электронных
документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям,
содержащимся в документах, указанных в подпунктах "б" - "е"
пункта 3 настоящей статьи, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими
органами и организациями, в том числе с использованием единой системы
межведомственного электронного взаимодействия (п. 4).
Как следует из п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор
обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с
учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если предоставление страхователем при заключении
договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных
сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии,
страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной
страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при
наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке
денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате
предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления
страхового случая.
В соответствии с п. 10.1 Закона об ОСАГО, при заключении
договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки
данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки
факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию,
содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного
страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального
закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной
системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без
внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему
обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего
Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем
сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного
страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического
осмотра информации не допускается.
После оплаты страхователем страховой премии по договору
обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис,
созданный с использованием автоматизированной информационной системы
обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего
Федерального закона, в виде электронного документа, подписанного усиленной
квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований
Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного
документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного
страхования в автоматизированную информационную систему обязательного
страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона
(абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 1.8 главы 1 Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных
положением от 19 сентября 2014 года №431-П Банка России, при заключении
договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие
представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в
заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации,
содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного
страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического
осмотра.
При выявлении несоответствия между представленными
страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной
информационной системе обязательного страхования и (или) в единой
автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик
заключает договор обязательного страхования исходя из представленных
страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11
настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших
страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли
уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в
автоматизированную информационную систему обязательного страхования и
используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок
для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.
Таким
образом, обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании,
обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные
сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования,
производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС и
выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на
страховщика.
Из материалов дела следует, что Рудаковым А.Ю. при
заключении договора страхования указан адрес регистрации: ***. К заявлению о страховании приложены копия
паспорта, ПТС и СТС автомобиля, из которых следует, что адрес регистрации
Рудакова А.Ю. – ***.
Между тем, каких-либо препятствий выявить указанные
несоответствия при надлежащей проверке и оформлении электронного полиса у
страховщика не имелось.
После оплаты страховой премии в размере 3623 руб. 84 коп. (л.
д. 60) страховщик выдал электронный полис и внес в автоматизированную
информационную систему обязательного страхования сведения о выдаче страхователю
полиса.
Учитывая вышеуказанные положения закона, а также положения
ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что
выдача страхового полиса подтверждает заключение договора ОСАГО,
соответственно, гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору
ОСАГО была застрахована, в связи с чем истец имел право обратиться в САО «ВСК»
с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с положениями
ст. 14.1 Закона об ОСАГО и получить страховое возмещение.
Каких-либо доказательств того факта, что истец при оформлении
электронного полиса ОСАГО и оплате посредством электронного платежа страховой
премии действовал недобросовестно, ответчик суду не представил. Оснований для
освобождения страховщика от исполнения обязательства по договору ОСАГО, при
том, что страховщик не проверил надлежащим образом соответствие документам
сведений, указанных страхователем в договоре страхования, и выдал электронный
полис ОСАГО, не имеется.
Более того, какого-либо расчета страховой премии в связи с
неверным указанием Рудаковым А.Ю. места регистрации, ответчиком в материалы
дела не представлено.
Удовлетворяя исковые требования, районный суд также
обоснованно указал, что из смысла ст. 1, абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО следует,
что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю в случае
наступления ответственности последнего.
Поскольку в данном случае виновными в совершении ДТП
являются Боровский Е.Г. и Анашкин С.К., страховой случай наступил по страховым
полисам, по которым была застрахована ответственность собственников автомобилей
ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак *** и ВАЗ 111830, государственный
регистрационный знак ***.
Этот вывод районного суда ответчиком в апелляционной жалобе
не опровергнут.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного
страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое
привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является
основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения
страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что
истец имел право только на безальтернативное натуральное возмещение убытков
виде направления автомобиля на ремонт на СТОА, поскольку страховщик изначально
направление на ремонт автомобиля истцу не выдавал, отказав в выплате страхового
возмещения в связи с зачетом встречных требований.
Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции с ответчика САО
«ВСК» страховое возмещение в размере, определенном самим ответчиком, также в
пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда, неустойка, штраф,
оснований для иной оценки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взысканной неустойки и штрафа
судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о неправомерности взыскания судебных расходов
признаются несостоятельными, поскольку понесенные истцом расходы на оплату
услуг представителя, а также по оценке ущерба подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с
достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую
правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат
материалам дела, решение является законным, поскольку вынесено в соответствии с
нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к
данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела
факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими
требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 8
апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового
акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
