УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Калимуллина З.М.
|
Дело №22-1432/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
24 июля 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С. и Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденного Гаврилова Г.С., его защитника – адвоката
Пулашкина Э.С.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Гаврилова Г.С., адвоката Пулашкина Э.С. в
интересах осужденного Гаврилова Г.С. на приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 7 июня 2019 года, которым
ГАВРИЛОВ Геннадий Станиславович,
*** ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих
ограничений:
- не покидать место своего жительства в период с 23:00 до
06:00 часов;
- не выезжать за пределы муниципального образования,
избранного им для проживания после освобождения из мест лишения свободы;
- не изменять место жительства, без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. На Гаврилова Г.С.
возложена обязанность являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения
свободы, два раза в месяц в день, определяемый этим органом.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 7 июня 2019
года, Гаврилову Г.С. зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под
стражей с 14 марта 2019 года по 6 июня 2019 года включительно.
На основании пункта «а» части 31 статьи 72 УК
Российской Федерации время содержания под стражей Гаврилову Г.С. с 14 марта
2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно
постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу
Гаврилову Г.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлено:
- взыскать с Гаврилова
Г.С. в пользу Б*** О*** А*** в счет компенсации морального вреда денежные
средства в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на
оплату погребения и поминального обеда в день похорон в счет возмещения
материального ущерба в сумме 38 950 (тридцать восемь тысяч девятьсот
пятьдесят) рублей;
- взыскать
с Гаврилова Г.С. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в сумме 5 675 руб. 00 копеек, выплаченные в качестве
вознаграждения адвокату на стадии следствия.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилов Г.С. осужден за убийство, то есть умышленное
причинение смерти другому человеку.
Деяние совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Пулашкин Э.С. в интересах
осужденного Гаврилова Г.С. не соглашается с приговором суда, считая его
незаконным и необоснованным, а назначенное наказание несправедливым ввиду его
чрезмерной суровости. По мнению автора апелляционной жалобы, суд необоснованно
учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подзащитного Гаврилова
Г.С., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Так, из
материалов уголовного дела следует, что погибшая и осужденный на протяжении
длительного времени совместно употребляли спиртные напитки, на почве чего между
ними часто возникали ссоры. Кроме того, в крови погибшей Г*** Н.А., согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы, обнаружено такое количество
алкоголя, которое соответствует тяжелой степени опьянения. Суд необоснованно
поставил под сомнение то, что поводом для совершения преступления явились
оскорбительные слова, высказанные погибшей в адрес Гаврилова Г.С., что
подтверждается последовательными показаниями Гаврилова Г.С., данными как в ходе
предварительного следствия, так и в судебном заседании, и стороной обвинения не
опровергнуто. Выражает несогласие в части гражданского иска потерпевшей Б***
О.А. и отмечает, что судом необоснованно завышена сумма компенсации морального
вреда, причиненного преступлением потерпевшей. Просит приговор изменить,
снизить размер основного наказания и отменить дополнительное наказание в виде
ограничения свободы, а также снизить размер компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов Г.С. не
соглашается с приговором суда в части назначенного наказания и размера
возмещения компенсации морального вреда потерпевшей Б*** О.А. Указывает, что он
вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сразу после совершения
преступления вызвал скорую медицинскую помощь, полицию и позвонил в службу 112,
от органов предварительного следствия не скрывался. Просит пересмотреть
уголовное дело, смягчить назначенное наказание и уменьшить размер компенсации
морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного
Гаврилова Г.С. потерпевшая Б*** О.А. считает приговор суда законным и
обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Гаврилов Г.С. и адвокат Пулашкин Э.С.
поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить;
- прокурор Овчинникова О.И. возражала против доводов
жалоб, просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Гаврилова Г.С. в содеянном
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью
доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших
оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и подробно приведенных в
приговоре.
Суд первой инстанции обоснованно учел и положил в основу
приговора показания осужденного Гаврилова Г.С., в которых он полностью признал
вину и указал, как и при каких обстоятельствах нанес ножевые ранения супруге Г***
Н.А., от которых она скончалась на месте произошедшего.
Более подробно приведенные в приговоре показания Гаврилова
Г.С. об обстоятельствах совершенного им деяния подтверждаются показаниями
потерпевшей Б*** О.А., свидетелей К*** А.В., С*** Г.М., Б*** А.А., Г*** Л.С., А***
Е.М. и К*** Л.А. (им стало известно о том, что Г*** Н.А. убил Гаврилов Г.С.),
существо которых изложено в приговоре.
Достоверность
изложенных в судебном акте показаний, полученных с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывает, в связи с чем суд
первой инстанции, оценив их в совокупности, правильно положил в основу
приговора, поскольку они являются полными и объективными, согласуются между
собой, а также подтверждаются другими доказательствами по делу (заключениями
экспертиз).
На основании изложенных, а равно и иных, подробно
приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции пришел к верному
выводу о доказанности вины осужденного в соответствующем преступлении.
Таким образом, тщательный анализ и основанная
на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их
совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Гаврилова
Г.С. в совершении этого преступления, а также дать верную юридическую оценку
его действиям по ч.1 ст.105 УК РФ.
Характер действий Гаврилова Г.С. и использование ножа,
обладающего большой поражающей способностью, которым возможно нарушить
анатомическую целостность тканей человека, локализация ударов, количество и
степень тяжести причиненных повреждений свидетельствуют о том, что умысел
осужденного был направлен именно на причинение смерти Г*** Н.А.
Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалоб,
соответствует требованиям закона. Суд учел при назначении наказания характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние
назначаемого наказания на его исправление. Судом в полной мере учтены
смягчающие наказание обстоятельства, при этом оснований для признания в
качестве смягчающих иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, и
смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Судебная
коллегия считает необходимым отметить, что оснований для признания в качестве
смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской и иной помощи
потерпевшему непосредственно после совершения преступления не имеется,
поскольку как следует из признанных достоверными показаний осужденного, он
позвонил в службу 112 после того, как понял, что убил Г*** Н.А.
Что
касается признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства
противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для
преступления, то судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции
в этой части по изложенным в судебном акте основаниям. Также необходимо
отметить, что в силу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность или
аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим
наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления.
Вместе с тем, как следует из предъявленного Гаврилову Г.С. обвинения, а также
описательно-мотивировочной части приговора при изложении преступного деяния, в
совершении которого он был признан виновным, таких данных установлено не было.
Один лишь факт того, что потерпевшая высказала претензии по поводу того, что
Гаврилов Г.С. «неудачник», нигде не работает и в жизни ничего не добился, сам
по себе не свидетельствует о противоправности и аморальности ее поведения,
послужившего поводом для преступления.
Таким
образом, оснований для признания в качестве смягчающих наказание вышеуказанных
обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Также суд, вопреки доводам жалоб, верно признал и учел в
качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Гавриловым Г.С.
преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (учитывая
данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступления,
обстоятельства его совершения, нахождение осужденного в момент содеянного в
состоянии алкогольного опьянения, что, согласно показаниям само Гаврилова Г.С.,
послужило к совершению содеянного). Вопреки доводам адвоката Пулашкина Э.С.,
нахождение Г*** Н.А. в состоянии алкогольного опьянения никоим образом не
влияет на наличие у осужденного отмеченного отягчающего обстоятельства).
Таким образом, оснований для смягчения наказания судебная
коллегия не усматривает.
Не находился Гаврилов Г.С. в момент нанесения ранений Г***
Н.А. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку
никаких характерных признаков для состояния аффекта в действиях осужденного не
усматривается. Более того, согласно заключению амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы, Гаврилов Г.С. каких-либо болезненных
расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного
характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного
опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий либо руководить ими. В применение принудительных мер
медицинского характера не нуждается. Оснований не доверять заключению экспертов
не имеется.
Исходя
из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления,
суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному
наказания в виде реального лишения свободы и назначения дополнительного наказания
в виде ограничения свободы, а также отсутствии обстоятельств, дающих основание
для назначения наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для назначения наказания в виде принудительных
работ в соответствии со ст.53.1
УК РФ
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония
строгого режима назначен Гаврилову Г.С. верно и изменению не подлежит.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Каких-либо
данных, свидетельствующих о том, что со стороны председательствующего судьи
проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу, а также обвинительный
уклон, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в
судебном заседании не допущено.
Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем
содержатся мотивированные выводы относительно квалификации преступления, он не
содержит предположений и неустранимых противоречий, постановлен на
исследованных в судебном заседании доказательствах, являющихся относимыми и
допустимыми, а их совокупность была достаточной для вынесения обвинительного
приговора.
Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен
судом в соответствии с требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ. Размер компенсации
морального вреда определен судом с учетом физических и нравственных страданий
потерпевшей, степени участия осужденного в причинении вреда, а также требований
разумности и справедливости. Оснований для снижения суммы компенсации
морального вреда судебная коллегия не усматривает, все доводы жалоб в этой
части безосновательны. Сумма материального ущерба также судом рассчитана
правильно, с учетом представленных документов, снижению не подлежит.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену приговора или его изменение, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 июня
2019 года в отношении Гаврилова Геннадия Станиславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
