УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
С Судья Баринова И.Г.
|
Дело №22-1446/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 24
июля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденной Ермохиной Е.С., адвоката Ненашевой В.В.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ненашевой В.В. на приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2019 года, которым
ЕРМОХИНА Екатерина Станиславовна,
*** ранее судима:
- 10 января 2019 года приговором Засвияжского районного суда
г. Ульяновска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на
срок 3 года 1 месяц, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением
Засвияжского районного суда г .Ульяновска от
15.05.2019 испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца,
признана виновной по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст.
158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения игрушки «Дракон
Дневная Фурия») лишение свободы на срок 3 месяца;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения игрушки «Дракон
Беззубик») лишение свободы на срок 4
месяца.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
назначено Ермохиной Е.С. лишение свободы
на срок 4 месяца.
На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по
приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 января 2019 года.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по
приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 января 2019 года и
назначено Ермохиной Е.С. лишение свободы
на срок 3 года 3 месяца.
Назначено Ермохиной Е.С. наказание по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных
работ на срок 120 часов.
На основании ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по
ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и наказания,
назначенного по ст. 70 УК РФ, окончательно назначено Ермохиной Е.С. лишение свободы на срок 3 года 3 месяца 10 дней с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения Ермохиной Е.С. изменить с подписки о
невыезде и надлежащем поведении на
заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда;
- срок отбытия
наказания исчислять с 14 июня 2019 года;
- время содержания
Ермохиной Е.С. под стражей в период с 14 июня 2019 года до вступления
приговора в законную силу зачесть в
срок лишения свободы в соответствии с
ч.3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один
день отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ермохина
Е.С. признана виновной в совершении покушения на
мелкое хищение имущества ООО «АШАН» лицом, подвергнутым административному
наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, а также в совершении двух эпизодов мелких хищений имущества АО
«Тандер» лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,
предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Преступления
совершены в Засвияжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В
апелляционной жалобе адвокат Ненашева В.В. не соглашается с приговором в виду
чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, суд не в полной мере учел характер и степень общественной
опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимой, смягчающие
обстоятельства, в частности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, активное способствование розыску имущества,
добытого в результате преступлений предусмотренных ст.ст. 158.1 УК РФ, полное
возмещение вреда. Перечисленные обстоятельства, полагает, свидетельствуют о
необходимости смягчения наказания. Указывает и о том, что подзащитная не
представляет опасности, она искренне раскаивается и нуждается в
снисхождении. С учетом личности, ее
критического отношения к содеянному, смягчающих
обстоятельств, полагает возможным достижение целей наказания без изоляции от общества. Просит изменить приговор, назначить
подзащитной наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
адвокат Ненашева В.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы,
ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств;
-
осужденная Ермохина Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы защитника,
просила ограничиться условным осуждением, ссылаясь на необходимость завершить
приватизацию своего жилья;
-
прокурор Овчинникова О.И. не согласилась с апелляционной жалобой, обосновала
справедливость назначенного наказания, вместе с тем полагала необходимым внести
изменения в части зачета времени содержания под стражей из расчета один день за
полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит
приговор подлежащим изменению.
Уголовное
дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ,
регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемой с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и
подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Осужденная
в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме согласилась с
предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в преступлениях при тех
обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, и поддержала свое
ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Судом
выяснялся вопрос и о добровольности волеизъявления Ермохиной Е.С. при заявлении подобного ходатайства, что она
подтвердила в суде, подтвердив и предварительную консультацию с защитником.
Ермохиной Е.С. разъяснялись последствия
постановления приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования
приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при
постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не
допущено.
Правильно
признав, что обвинение, с которым согласилась Ермохина Е.С., является
обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах
уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального
закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимой,
потерпевших и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный
приговор.
Описательно-мотивировочная
часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316
УПК РФ.
Предусмотренных
законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения
уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось. Законные
права Ермохиной Е.С., в том числе право на защиту, на предварительном следствии
и в суде были обеспечены в полной мере.
Отразив
в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого
Ермохина Е.С. признала вину, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 3
ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества
лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,
предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и
по двум эпизодам ст. 158.1 УК РФ, как
мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному
наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об
административных правонарушениях.
Судом
строго выполнены требования статьи 307 УПК РФ, касающиеся необходимости мотивировать в приговоре выводы
по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.
При
назначении Ермохиной Е.С. наказания судом учтены
характер и степень общественной опасности совершенных преступлений при
обстоятельствах, с которыми согласилась осужденная, полные сведения о ее
личности, отношение к предъявленному обвинению, наличие смягчающих и отсутствие
отягчающих обстоятельств, влияние
наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все
обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10
УК РФ. Нарушений ст. 43
УК РФ не допущено.
Суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно
активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений,
предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба
путем возврата похищенного, состояние здоровья осужденной и членов ее
семьи.
Иных
обстоятельств, смягчающих назначенное
наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу и
данных о личности осужденной назначил ей
по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, не найдя оснований для применения положений
ст. 73 УК РФ, ст. 53.1, ст.64 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1
УК РФ, учтя при назначении наказания
положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
Условное осуждение по приговору суда от 10 января 2019 года Ермохиной Е.С. отменено обоснованно, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку она в период
испытательного срока совершила два
преступления небольшой тяжести, имея
факт ненадлежащего отношения к исполнению возложенных обязанностей, по
причине чего ей продлевался испытательный срок.
При этом судом правильно применены положения ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначен вид
исправительного учреждения. Назначенное наказание отвечает
требованиям статей 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу, что оснований для смягчения Ермохиной Е.С. наказания по
доводам жалобы, не имеется.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по
делу не допущено.
Вместе с тем приговор
подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом о
том, что время содержания под стражей Ермохиной Е.С. подлежит зачету в
соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей
за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По смыслу закона, если
окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ, то при
производстве зачета времени содержания под стражей по последнему приговору при
наличии оснований применяются правила части 3.1 статьи 72 УК РФ, в том числе и
в случае, когда по предыдущему приговору лицо осуждено за преступление,
указанное частью 3.2 статьи 72 УК РФ.
Таким образом, назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, не
препятствует применению правил частей 3
и 3.1 статьи 72 УК РФ при производстве зачета времени содержания под стражей по
последнему приговору от 14 июня 2019 года, несмотря на то, что по первому
приговору от 10 января 2019 года Ермохина Е.С. была осуждена за преступление,
указанное в части 3.2 статьи 72 УК РФ (ч.2 ст. 228 УК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от
14 июня 2019 года в отношении Ермохиной
Екатерины Станиславовны изменить:
зачесть в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК
РФ время содержания Ермохиной Е.С. под
стражей в период с 14 июня 2019 года по 24 июля 2019 года включительно в
срок лишения свободы из расчета один
день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима.
В остальном этот же
приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
